Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 года №21-26/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 21-26/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Абдуллине Р.В.,
с участием:
Ахунова Т.А. - лица, привлеченного к административной ответственности;
Дашкиной Н.Ф. - защитника,
в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении: Ситдикова А.А., Удавихина В.И. и представителя ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно данных Почты России (л.д. 82),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахунова Т.А. на решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2017 года, которым:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау от 05 августа 2017 года, вынесенное в отношении Ахунова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
05 августа 2017 года в 19 часов 00 минут около адрес адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением Ахунова Т.А.;.
марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4;
марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО9
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау от 05 августа 2017 года Ахунов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ахунов Т.А. подал жалобу в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.
10 ноября 2017 года судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
Ахунов Т.А. выражает несогласие с решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2017 года, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено решение, полагая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Ахунов Т.А. и его защитник Дашкина Н.Ф. поддержали доводы жалобы.
Остальные участники производства по делу об административном правонарушении: ФИО4, ФИО5 и представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из материалов дела следует, что водителю Ахунову Т.А., управлявшему автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., поставлено в вину, что дата в 19 часов
10 минут около адрес Республики Башкортостан, не соблюдая пункт 9.10 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил наезд на автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак ..., который в свою очередь наехал на автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак ....
Из первичных показаний водителя ФИО5 от 05 августа 2017 года следует, что 05 августа 2017 года он на автомобиле марки "...", государственный регистрационный знак ..., около адрес Республики Башкортостан остановился на запрещающий сигнал светофора. Неожиданно он почувствовал сильное двойное столкновение с задней частью его автомобиля. Позади него произошло взаимосвязанное столкновение с автомобилями марки "...", государственный регистрационный знак ..., и марки "..." государственный регистрационный знак .... Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., который не успел среагировать на торможение и совершил наезд на впереди ехавший автомобиль ...".
Из первичных показаний водителя Ахунова Т.А. от 05 августа 2017 года следует, что 05 августа 2017 года он на автомобиле марки "..." государственный регистрационный знак ..., двигался по автодороге Уфа-Оренбург. Впереди него двигались автомобили марки "...", государственный регистрационный знак ..., и марки "...", государственный регистрационный знак .... Ахунов Т.А. утверждает, что совершил столкновение с автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., поскольку автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак ..., ехавший впереди автомобиля марки "... ...", совершил беспричинное экстренное торможение.
Из первичных показаний водителя ФИО4 от 05 августа 2017 года следует, что 05 августа 2017 года он на автомобиле марки "...", государственный регистрационный знак ..., двигался по автодороге ..., впереди него ехал автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак ..., около адрес автомобили тронулись на разрешающий сигнал светофора, на середине перекрестка автомобиль марки "..." резко затормозил, не имея перед собой никаких препятствий. ФИО4 успел среагировать, нажав на тормоз и уйдя немного вправо, но с его задней частью автомобиля совершил столкновение позади ехавший автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак .... ФИО4 виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля марки "..." ФИО5, который создал аварийную ситуацию на перекрестке.
Схожие с показаниями ФИО4, дал показания в судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан свидетель
Шайхутдинов Д.Д., допрошенный по ходатайству Ахунова Т.А.
Схема места дорожно-транспортного происшествия, фотографии и локализация механических повреждений: на задней части автомобиля под управлением ФИО5; на передней и задней части автомобиля под управлением ФИО4; на передней части автомобиля под управлением Ахунова Т.А., подтверждают показания участников дорожно-транспортного происшествия в части последовательности столкновения автомобилей.
Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Принимая решение по делу, должностное лицо ГИБДД и судья первой инстанции исходили из того, что дорожно-транспортное происшествие имело место в ситуации невынужденного наезда автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением
Ахунова Т.А. на впереди стоявшие автомобили.
Оценивая действия водителя с точки зрения соблюдения им требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, необходимо учитывать, что из положений данной нормы не следует, что они не предполагают выполнения другими участниками дорожного движения в регулируемых нормой случаях Правил дорожного движения.
Водителю запрещается, в частности, резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия (п. 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Анализ показаний Ахунова Т.А., которые согласуются с показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 и очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО6, что перед столкновением транспортных средств автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5 совершил резкое торможение, ФИО4 управлявший автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., успел применить торможение и сдвинуть автомобиль на правую сторону, тем самым избежав столкновения с впереди неожиданно остановившемся автомобилем марки "...". Водитель Ахунов Т.А., управлявший автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., и следовавший за водителем
ФИО4, не успел принять достаточные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия и совершил столкновение с автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4
Из материалов дела усматривается, что вопросы, связанные с предшествующим дорожно-транспортному происшествию экстренным торможением водителя ФИО5, причиной применения данным водителем экстренного торможения, действиями всех троих водителей в возникшей опасной дорожно-транспортной ситуации, а также действиями водителя Ахунова Т.А. с точки зрения наличия у последнего технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не были исследованы в ходе производства по делу.
Неисследованность указанных обстоятельств не дает оснований для того, чтобы сделать окончательный вывод о доказанности вины водителя
Ахунова Т.А. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении административного правонарушения и не позволяет рассматривать принятые процессуальные решения как законные и обоснованные.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 244-О, в случае совершения административного правонарушения штраф как мера административной ответственности, может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения выявленного правонарушения, но и вина правонарушителя, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующего лица.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на судью не возложена обязанность по сбору доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Обеспечение таких доказательств и представление их в суд находится в компетенции должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и другие материалы дела.
При таких обстоятельствах решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2017 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау от
05 августа 2017 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
В то же время направить дело на новый судебный пересмотр должностному лица ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау не представляется возможным исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Ахунова Т.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 05 августа 2017 года, соответственно срок давности истек 05 ноября 2017 года.
При таких обстоятельствах решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2017 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау от
05 августа 2017 года, вынесенные в отношении Ахунова Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, в случае возникновения спора должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
Отменить решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2017 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау от 05 августа 2017 года, вынесенные в отношении Ахунова ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Ахунова Т.А. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова
справка:
судья Чернин Д.Л.
дело N 21-26/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка