Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: 21-26/2018
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N 21-26/2018
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцевой Н.В. на решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 4 декабря 2017 года по жалобе на постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 4 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области Зайцевой Натальи Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N заместителя руководителя УФАС по Брянской области Болховитиной Е.М. от 4 октября 2017 года член единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области Зайцева Н.В. как должностное лицо уполномоченного органа привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Брянска от 4 декабря 2017 года обжалованное Зайцевой Н.В. постановление должностного лица УФАС от 4 октября 2017 года оставлено без изменения.
На решение судьи Зайцева Н.В. также подала жалобу, в которой, не оспаривая вину во вмененном правонарушении, просит его и постановление должностного лица УФАС отменить на основании ст.2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
В судебном заседании суда второй инстанции Зайцева Н.В. поддержала доводы своей жалобы и, сообщив о признании вины и раскаянии, просила отменить постановление и решение по тем же основаниям, полагая правонарушение малозначительным.
Представитель УФАС по Брянской области Белашева М.А., считая постановление и решение судьи законными и обоснованными, не возражала против доводов жалобы и применения положения ст.2.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.1, 3 ст.67 Федерального Закона от 5.04.2013 года NФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 настоящей статьи.
Установлено, что 30 ноября 2016 года в 16 часов 25 минут в г.Брянске член единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области Зайцева Н.В. как должностное лицо уполномоченного органа приняла необоснованное решение о признании надлежащей заявки на участие в электронном аукционе участника закупки на сумму 183303 рубля, заявке которого присвоен N 6 (ООО "Офис-Комплект"). Данная заявка незаконно признана составом комиссии надлежащей и соответствующей требованиям документации об аукционе, в то время как участнику, подавшему такую заявку, должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями с ч.1, 3 ст.67 Федерального Закона от 5.04.2013 года N ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку участником закупки - ООО "Офис-Комплект" не выражено согласие на оказание услуги на условиях, предусмотренных аукционной документацией за N 0127200000216006980, приложение N 1 (техническое задание), т.к. потребностью заказчика является приобретение неисключительных пользовательских лицензионных прав на антивирусное программное обеспечение на диске с сертифицированным программным обеспечением, однако участником закупки выражено согласие на оказание услуги на условиях, отличных от условий, указанных в аукционной документации, что образует в действиях должностного лица Зайцевой Н.В. состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Вина Зайцевой Н.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом N 9149 об административном правонарушении от 4.10.2017 года; решением по делу N 1 о нарушении требований законодательства о контрактной системе от 12.01.2017 года; предписанием об устранении нарушений от 12.01.2017 года; заявлением Зайцевой Н.В. от 4.10.2017 года, в котором она заявила о согласии с выявленным нарушением и о раскаянии; документацией об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на предоставление неисключительных пользовательских лицензионных прав на антивирусное программное обеспечение для нужд ГБУЗ "Брянская ЦРБ", а также иными исследованными доказательствами.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом УФАС и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Выводы о наличии в действиях Зайцевой Н.В. как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы по делу на законном основании исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из объективной оценки доказательств, пришел к мотивированному и законному выводу, что постановление от 4 октября 2017 года в части установления в действиях Зайцевой Н.В. состава вмененного правонарушения является правильным.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом УФАС и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, не допущено.
Вместе с тем, доводы жалобы о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождении Зайцевой Н.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, являются обоснованными, поскольку предписанные законодательством РФ действия должностного лица как члена единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области не выполнены без данных о прямом умысле, не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству РФ, в связи с чем в данном случае имеются основания для признания правонарушения малозначительным.
С учетом мнения представителя УФАС Белашевой М.А. при рассмотрении жалобы на решение судьи, признания вины Зайцевой Н.В. и её раскаяния в совершенном правонарушении, привлечения председателя единой комиссии к административной ответственности за совершенное нарушение требований законодательства, а также принимая во внимание отсутствие вредных последствий и исходя из установленных обстоятельств правонарушения, суд второй инстанции, принимая во внимание принципы справедливости при вынесении решения по делу и соразмерности при назначении наказания, пришел к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.
Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц УФАС при производстве по делу и при вынесении постановления, а также судьи районного суда при рассмотрении жалобы по делу.
Согласно положениям ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление N 761 заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 4 октября 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 4 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области Зайцевой Натальи Владимировны, на основании ст.2.9 КоАП РФ отменить.
Производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения прекратить, освободить Зайцеву Н.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
