Решение Камчатского краевого суда от 14 февраля 2018 года №21-26/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 21-26/2018
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Борцова В.В. на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:
постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 7 октября 2017 года N 18810041170000256698 в отношение Мельника А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Мельника А.А. удовлетворить.
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 7 октября 2017 года Мельник А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Основанием привлечения Мельника А.А. к административной ответственности послужило то, что он 7 октября 2017 года в 00 часов 40 минут на участке дороги в районе дома N 4 по ул. Победы в г. Вилючинске управлял мотоциклом "<данные изъяты>" с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Мельник А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая, что на момент привлечения к административной ответственности он находился в больнице в тяжелом состоянии после дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, и не мог воспользоваться предоставленными ему правами.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Вилючинского городского суда постановилуказанное решение.
В жалобе на решение судьи инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Борцов В.В., полагая его незаконным и ссылаясь на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, просит решение отменить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Мельника А.А. к административной ответственности, имели место 7 октября 2017 года.
Таким образом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом производство по делу прекращено, поэтому возможность правовой оценки действий Мельника А.А. на предмет наличия в них состава административного правонарушения отсутствует, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
При таких обстоятельствах решение судьи Вилючинского городского суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Борцова В.В. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка