Решение Кемеровского областного суда от 03 февраля 2016 года №21-26/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 февраля 2016 года Дело N 21-26/2016
 
г. Кемерово 3 февраля 2016 года
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении
Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (УФНС России по Томской области), ИНН №, юридический адрес: < адрес>;
по жалобе УФНС России по Томской области на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по < адрес> ФИО1 от 23 апреля 2015 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по < адрес> ФИО2 от 24 мая 2015 года и решение судьи < адрес> < адрес> от 20 ноября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по < адрес> ФИО1 от 23.04.2015г. УФНС России по Томской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по < адрес> ФИО2 от 24.05.2015г. постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба УФНС России по Томской области - без удовлетворения.
Решением судьи < адрес> < адрес> от 20.11.2015г. решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба УФНС России по Томской области - без удовлетворения.
В жалобе УФНС России по Томской области просит состоявшиеся постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку автомобилем управлял водитель ФИО3, находящийся в трудовых отношениях с УФНС России по Томской области.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФНС России по Томской области ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 09.04.2015г. в г Кемерово водитель транспортного средства марки < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты>, собственником которого является УФНС России по Томской области, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги 150 < адрес> направление от < адрес> к ул. < адрес> проезд, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40км в час).
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: «№, свидетельство о поверке действительно до 19.09.2016г.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях УФНС России по Томской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и квалифицировало её действия по указанной статье.
Все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно, полностью подтверждаются представленными и исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами.
При проверки законности принятого постановления вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб и приведены мотивы, по которым должностное лицо и судья пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения УФНС России по Томской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доводы жалоб о том, что юридическое лицо не может являться субъектом данного правонарушения, а также о том, что на момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, указанное транспортное средство находилось во владении водителя ФИО3, что, по мнению заявителя, служит основанием для освобождения его от административной ответственности, аналогичные доводам, содержащимся в рассматриваемой жалобе, были предметом тщательной проверки судьей районного суда и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные по мотивам, изложенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
В жалобе УФНС России по Томской области не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены лишь на переоценку доказательств, исследованных должностными лицами и судьей и положенных в основу постановления и судебного решения.
Административное наказание назначено УФНС России по Томской области в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права, а также прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по < адрес> ФИО1 от 23 апреля 2015 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по < адрес> ФИО2 от 24 мая 2015 года и решение судьи < адрес> < адрес> от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Томской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка