Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 21-26/2014
Судья Сиверина Н.А. Дело № 21-26/2014
РЕШЕНИЕ
19 февраля 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев протест прокурора Локтевского района на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым постановление административной комиссии администрации Новомихайловского сельсовета Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о привлечении Б.А.Н. к административной ответственности по ст. 40-2 Закона Алтайского края от 10 июня 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее – Закон) отменено, производство по делу прекращено,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности прокурора Локтевского района И.Д.М. от ДД.ММ.ГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 40-2 Закона, в отношении Б.А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** Б.А.Н. ДД.ММ.ГГ около 18-00 часов в с. Новомихайловка Локтевского района Алтайского края по ул. Алейская в пойме реки Алей незаконно спилил три зеленых дерева на корню (два тополя и одну иву) без соответствующего разрешения.
Постановлением административной комиссии администрации Новомихайловского сельсовета Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ № б/н Б.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 40-2 Закона, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением административной комиссии, Б.А.Н. обратился в районный суд с жалобой, просил постановление отменить, ссылаясь на то, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела; им было спилено 3 сухих, а не зеленых дерева; действующим законодательством не предусмотрены обязанность получать разрешение на вырубку зеленых насаждений и порядок получения такого разрешения.
Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор Локтевского района просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Новомихайловского сельсовета Локтевского района Алтайского края. В обоснование указывает на то, что Б.А.Н. совершено административное правонарушение, относящееся к правонарушениям в области охраны окружающей среды, поскольку оно содержится в граве 5 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», имеющей соответствующее название. При исчислении срока давности привлечения Б.А.Н. к административной ответственности необходимо исходить из положения ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусматривающего годичный срок давности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, поскольку Законом Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» специальных положений по данному вопросу не предусмотрено.
В письменных возражениях Б.А.Н. просит оставить решение судьи без изменения.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав прокурора Б.М.И., поддержавшего доводы протеста, прихожу к выводу об отмене решения судьи.
В соответствии со ст. 40-2 Закона в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, уничтожение или повреждение защитных лесных полос и древесно-кустарниковой растительности (за исключением государственных защитных лесных полос) на землях сельскохозяйственного назначения, землях особо охраняемых территорий регионального значения, землях запаса, а также в зонах рек и озер - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, в вину Б.А.Н. вменялось то, что ДД.ММ.ГГ около 18-00 часов в с. Новомихайловка Локтевского района Алтайского края по ул. Алейская в пойме реки Алей Б.А.Н. незаконно спилил три зеленых дерева на корню (два тополя и одну иву) без соответствующего разрешения.
При рассмотрении дела судья районного суда, установив, что в нарушение требований КоАП РФ постановление было вынесено административной комиссией в отсутствие Б.А.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, пришел к выводу об отмене постановления с прекращением производства по делу.
При этом судья исходил из того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 40-2 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
В силу положения ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку правонарушение, вменяемое в вину Б.А.Н., связано с нарушением законодательства об охране окружающей среды, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год с момента его совершения.
Так как административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГ, срок привлечения Б.А.Н. к административной ответственности по ст. 40-2 Закона истекает ДД.ММ.ГГ. С учетом изложенного вывод судьи районного суда о том, что на момент вынесения административной комиссией постановления и рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения Б.А.Н. к административной ответственности по ст. 40-2 Закона истек, является необоснованным, в связи с чем решение судьи подлежит отмене.
Поскольку материалами дела подтверждается, что Б.А.Н. не был извещен о рассмотрении дела административной комиссией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Новомихайловского сельсовета Локтевского района Алтайского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
отменить решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2013 года, направить дело на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Новомихайловского сельсовета Локтевского района Алтайского края.
Судья Л.Ю. Ковалюк
