Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 21-2619/2022

Судья Московского областного суда Белая С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> - Гагина Ю.В. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> об административных правонарушениях, в отношении ГБУ <данные изъяты> "Автомобильные дороги",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника заведующего западным отделом Управления государственного экологического надзора, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <данные изъяты> - Медведевым В.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо - ГБУ <данные изъяты> "Автомобильные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение суда заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> - Гагиным Ю.В. подана жалоба, в которой он просит отменить решение городского суда.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частями 1 и 3 ст. 30.9 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.1 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Частью 5 ст. 30.9 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Между тем, из материалов дела следует, что постановление о привлечении ГБУ <данные изъяты> "Автомобильные дороги" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> об административных правонарушениях было вынесено заместителем начальника заведующего западным отделом Управления государственного экологического надзора - Медведевым В.В.

Жалоба на решение подана заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> - Гагиным Ю.В., то есть лицом, которое не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия данной жалобы к производству Московского областного суда не имеется и она не подлежит рассмотрению в порядке 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> - Гагина Ю.В. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> об административных правонарушениях, в отношении ГБУ <данные изъяты> "Автомобильные дороги", - прекратить, дело возвратить в Солнечногорский городской суд <данные изъяты>.

Судья С.Л.Белая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка