Решение Московского областного суда от 26 декабря 2017 года №21-2612/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 декабря 2017 года Дело N 21-2612/2017
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации городского округа Балашиха Московской области - Алещенко И.Л., действующего на основании доверенности, на решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа Балашиха Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Балашиха и г.о. Реутов Московской области по использованию земель и охране земель Гобель Р.С. N34/АО/2017-33/1 от 23 мая 2017 года юридическое лицо - Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее Администрация г.о. Балашиха) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 29 сентября 2017 года указанное постановление должностного оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, защитник администрации городского округа Балашиха Алещенко И.Л. подал жалобу, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а также, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель либо защитник Администрации в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении решений.
Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии со ст.25, 26 ЗК РФ прав на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п.4 ст.16 гл.III Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12 января 1996 года N8-ФЗ предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения <данные изъяты> внеплановой документарной проверки было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 38953 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, обороны, безопасности и земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения кладбищ, принадлежит на праве собственности г.о. <данные изъяты>. Территория земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> частично огорожена по периметру металлическим забором и частично бетонными плитами. Проход на огороженную территорию земельного участка осуществляется через металлическую дверь. Территория данного земельного участка используется для размещения муниципального кладбища "Новское". В ходе проверки также установлено, что муниципальное кладбище "Новское" выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, занимая земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, образует вместе с ними единую территорию.
Фактическая площадь земельного участка для размещения муниципального кладбища "Новское" составляет около 79 353 кв.м. (что в свою очередь превышает площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 40 400 кв.м.)
Таким образом, Администрация г.о. Балашиха, разместив муниципальное кладбище "Новское" на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> общей площадью 40 400 кв.м., используется для размещения муниципального кладбища "Новское" самовольно, либо в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок (или его часть).
По данному факту Администрация г.о. Балашиха привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: актом административного обследования и фототаблицей к нему и обмером площади земельного участка; протоколом об административном правонарушении; выписками из ЕГРН и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
При проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, городской суд пришел к правомерному выводу о наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях Администрации г.о. Балашиха имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку достоверно установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> заняты Администрацией г.о. Балашиха самовольно.
Наказание Администрации г.о. Балашиха назначено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, соответствует требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом соблюдены.
Указание в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении не содержит даты совершения правонарушения не является основанием для отмены решения суда, поскольку дата выявления правонарушения была установлена должностным лицом при вынесении постановления, согласно представленным материалам дела, из которых следует, что правонарушение по настоящему делу, относящееся к категории длящихся, выявлено органом административной юрисдикции 06 апреля 2017 года.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, в связи с чем, доводы о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении являются не подлежащими удовлетворению.
Действия юридического лица квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
Постановление должностного лица и решение городского суда соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу, влекущих безусловную отмену состоявшихся актов, не допущено, оснований для отмены или изменения решения городского суда по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа Балашиха Московской области - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка