Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 21-261/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 21-261/2021
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск
3 августа 2021 года
Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу Спиренкова Сергея Александровича на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 12 марта 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району N * от 12 марта 2021 года должностное лицо-капитан судна * "***" Спиренков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Спиренков С.А. просит вынесенное в отношении него постановление отменить, а также изменить решение судьи, заменив наказание предупреждением.
Не оспаривая факта совершенного административного правонарушения, указывает на допущенные процессуальные нарушения, выраженные в ненадлежащем извещении его о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не ознакомлении его с протоколом.
Указывает, что после получения извещения, поступившее на судовой электронный адрес о времени и месте составления протокола он отправил ходатайство об отложении его составления ввиду нахождения в рейсе, проигнорированное административным органом.
Обращает внимание, что в решении судьей не дана правовая оценка его доводам о нарушении его процессуальных прав и гарантированного права на защиту.
Спиренков С.А. и представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Ненашеву Н.А., поддержавшую жалобу, оценив ее доводы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что рыболовное судно * "***" под управлением капитана судна Спиренкова С.А. в период с 8 апреля 2020 года по 11 апреля 2020 года осуществляло промышленное рыболовство в районе архипелага Шпицберген, который не входит в исключительную экономическую зону, ни территориальное море или внутренние воды какого - либо государства, ни в архипелажные воды государств-архипелага (далее МШЗ) в Норвежском море в соответствии с разрешениями на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданными Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 20 декабря 2019 года пользователю АО "***": N*, N*, N*.
В рамках проведения контрольно-проверочных мероприятий 7 сентября 2020 года в координатах *** в МШЗ в Баренцевом море проведена проверка промысловой деятельности судна, в результате которой выявлено, что в указанный период промышленного промысла капитаном судна Спиренковым С.А. велся учет водных биологических ресурсов по нескольким разрешениям одновременно на единой странице промыслового журнала N* от 12 декабря 2019 года, не отводя отдельную страницу для каждого разрешения на добычу водных биологических ресурсов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении 25 февраля 2021 года и привлечения капитана судна * "***" Спиренкова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая капитана судна Спиренкова С.А. к административной ответственности по указанной статье, применив к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", требования Постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2016 года N 841 "О требованиях к рыболовству в открытом море в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих рыболовство в открытом море с использованием судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации", административный орган и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что Спиренков С.А. не выполнил требования к рыболовству в открытом море в отношении юридических лиц, осуществляющих рыболовство в открытом море с использованием судов, плавающих под Государственным флагом РФ, выраженное в ненадлежащем оформлении и ведении промыслового журнала в соответствии с формой, утвержденной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Капитан судна * "***" Спиренков С.А., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о нарушении порядка извещения о составлении протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в решении.
Материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом должностным лицом административного органа приняты надлежащие меры по извещению Спиренкова С.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
4 февраля 2021 года по месту регистрации Спиренкова С.А. и месту его работы направлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.
С учетом надлежащего извещения Спиренкова С.А. протокол об административном правонарушении правомерно составлен в его отсутствие, копия протокола 25 февраля 2021 года направлена указанному лицу по месту его регистрации.
Таким образом, доводы о нарушении права на защиту несостоятельны.
Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, и не влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Судья районного суда не нашел оснований для освобождения Спиренкова С.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не находит таких оснований и суд второй инстанции.
Так, характер административного правонарушения, совершенного Спиренковым С.А., объект посягательства свидетельствуют о высокой степени общественной опасности правонарушения, в связи с чем, не позволяет сделать вывод о возможности признать его малозначительным.
Несогласие Спиренкова С.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Спиренкову С.А. в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Спиренкова С.А. к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району N * от 12 марта 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2021 года в отношении Спиренкова С.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.В. Кривоносов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
