Решение Липецкого областного суда от 16 декабря 2021 года №21-261/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2021 года Дело N 21-261/2021
Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев жалобу инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Лебедянский" Кушникова Евгения Михайловича на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 12 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстых Вадима Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД М ОМВД России "Лебедянский" Кушникова Е.М. от 08.09.2021 года Толстых В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 12 ноября 2021 года вышеназванное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Лебедянский" Кушников Е.М. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на то, что вывод о наличии в действиях Толстых В.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся обоснованным.
Выслушав проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Инспектором ДПС ОДПС ГИБДД М ОМВД России "Лебедянский" Кушниковым Е.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных доказательств по делу были сделаны выводы о наличии в действиях Толстых В.Н. нарушения п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое выразилось в том, что 08.09.2021 года в 17 час 30 мин он управлял автомобилем ЛАДА-N р/з N N N на <адрес> неподалеку от <адрес> будучи не пристегнутым ремнем безопасности, и состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Исследовав обстоятельства по делу и оценив в совокупности представленные доказательства, судья, отменив постановление, сделал вывод об отсутствии в действиях Толстых В.Н. состава правонарушения, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе указывается на ошибочность выводов судьи, а также содержится просьба об отмене решения судьи.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанные постановление, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения судьи, поскольку к моменту рассмотрения жалобы Липецким областным судом, постановление должностного лица отменено, производство по делу было прекращено, срок давности привлечения Толстых В.Н. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ по обстоятельствам совершения вмененного правонарушения истек, возможность правовой оценки действий Толстых В.Н. на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности его вины в совершении административного правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 12 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстых В.Н., оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Лебедянский" Кушникова Евгения Михайловича - без удовлетворения.
Судья О.М. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка