Решение Кемеровского областного суда от 19 мая 2021 года №21-261/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 21-261/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Погорелко Ивана Сергеевича по его жалобе на постановление должностного лица и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 марта 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 2 января 2021 г. Погорелко И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 марта 2021г. в удовлетворении жалобы Погорелко И.С. об отмене постановления было отказано.
В жалобе Погорелко И.С. просит постановление и решение отменить, указывая на рассмотрение жалобы судом без надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания; отсутствие факта управления им транспортным средством
Погорелко И.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Деева А.В. (доверенность от 5 января 2021г. на л.д.3), прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 2 января 2021г. в 05.50 час. в г. Кемерово по <адрес> Погорелко И.С. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Hendai Equus, регистрационный знак N, без документов на право управления (водительского удостоверения).
Факт совершения административного правонарушения и виновность Погорелко И.С. в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, составленным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ надлежащим образом уполномоченным лицом при исполнении служебных обязанностей.
Оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности Погорелко И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, не имеется.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальном документе должностного лица, непосредственно выявившего нарушение требований положений п. 2.1.1 Правил дорожного движения, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление вынесено в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях Погорелко И.С. признаков административного правонарушения, который при вынесении постановления наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, оспорил, в связи с чем должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела, водительского удостоверения на право вождения транспортного средства Погорелко И.С. представлено сотруднику ГИБДД не было.
Судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам и сделан обоснованный вывод о совершении Погорелко И.С. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Основания для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела отсутствуют.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Погорелко И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение. Данных о наличии заинтересованности сотрудников ГИБДД по делу не установлено.
При рассмотрении данного дела и жалобы нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
О времени и месте рассмотрения жалобы Погорелко И.С. был извещен судебной повесткой, направленном по месту его жительства заказным почтовым отправлением, возвратившимся в суд 13 марта 2021 г. в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 2 января 2021 г., решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 марта 2021г. оставить без изменения, жалобу Погорелко И.С. - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка