Решение Хабаровского краевого суда от 13 мая 2020 года №21-261/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 21-261/2020
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Кошелева С.К. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Таркова Е. М.,
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 14 ноября 2019 г. было прекращено производство по делу в отношении Таркова Е.М. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 февраля 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Кошелев С.К. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Кошелева С.К., Таркова Е.М., должностного лица административного органа, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Прекращая производство по делу в отношении Таркова Е.М., должностное лицо ГИБДД исходило из того, что, если водитель транспортного средства в результате нарушения п. 8.1 ПДД причинил средний тяжести вред здоровью потерпевшего, но при этом в его действиях отсутствует состав правонарушения, то водитель не может быть привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судья районного суда с данным выводом согласился.
Вместе с тем, диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в результате нарушения Правил дорожного движения, если потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью.
При этом, конструкция данной нормы не содержит того обстоятельства, что нарушение какого-либо пункта Правил дорожного движения должно влечь самостоятельную административную ответственность.
Судья районного суда установил, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя Таркова Е.М., должностным лицом не добыто.
Однако, вопреки решению судьи районного суда должностном лицом не было установлено отсутствие факта нарушения Правил дорожного движения со стороны Таркова Е.М. Должностное лицо лишь высказалось о том, что за нарушение п. 8.1 ПДД административная ответственность не предусмотрена, при этом оценка имеющимся в материалах дела доказательствам должностным лицом вовсе не давалась.
Данные обстоятельства остались без внимания судьи районного суда, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, и является основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент не истек.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Кошелева С.К. удовлетворить частично.
Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Таркова Е. М. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение другому судье Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка