Решение Тульского областного суда от 29 июля 2020 года №21-261/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 21-261/2020
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.
при секретаре Гукиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Косорученко Е.Ю. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.12 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 09.06.2003г. "Об административных правонарушениях в Тульской области" в отношении Косорученко Е.Ю.
установил:
решением Киреевского районного суда Тульской области от 01 июня 2020 года постановление N 52/11 от 05.04.2019 административной комиссии муниципального образования Киреевский район Тульской области о привлечении Косорученко Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.12 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 09.06.2003 "Об административных правонарушениях в Тульской области" (в ред. Законов Тульской области от 05.12.2007 N 910-ЗТО, от 16.07.2012 N 1781-ЗТО), оставлено без изменения, а жалоба Косорученко Евгения Юрьевича без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Косорученко Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения Киреевского районного суда Тульской области от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.12 Закона тульской области N 388-ЗТО от 09.06.2003г. "Об административных правонарушениях в Тульской области" в отношении Косорученко Е.Ю., считая его необоснованным.
В судебном заседании Косорученко Е.Ю. и его защитник по ордеру адвокат Чурилкин М.Ю. жалобу и доводы, изложенные в ней поддержали.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.
Состав ст.6.12 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 09.06.2003 "Об административных правонарушениях в Тульской области" (в ред. Законов Тульской области от 05.12.2007 N 910-ЗТО, от 16.07.2012 N 1781-ЗТО) предусматривал ответственность за содержание собак без привязи в населенных пунктах, нахождение с ними на пляже, территориях детских учреждений и площадок, рынках, в спортивных сооружениях, помещениях предприятий, учреждений, организаций, выгул собак в других общественных местах без короткого поводка и намордника (за исключением мест, специально отведенных для выгула собак) либо выгул собак в общественных местах лицами, находящимися в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Правилами благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования Киреевский район, утвержденными Решением Собрания представителей шестого созыва N 3-21 от 29.11.2018 "О внесении изменений в решение Собрания представителей муниципального образования Киреевский район от 27.05.2016 N 39-216 "Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования Киреевский район" определено следующее:
10.1.3. При содержании домашних животных собственники или владельцы обязаны:
- предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и людей, а также соблюдать правила общественного порядка, обеспечивать тишину для окружающих в соответствии с санитарными нормами, соблюдать действующие санитарно-гигиенические и ветеринарные правила содержания домашних животных в соответствии с действующим законодательством;
- предотвращать причинение вреда домашними животными жизни и здоровью граждан или их имуществу, а также имуществу юридических лиц;
10.1.4 Собственники, арендаторы (правообладатели) земельных участков, имеющие собак, обязаны обеспечить исключение возможности проникновения животного за территорию земельного участка. Запрещается нахождение домашних собак на улице в отсутствие хозяина.
10.1.7 При выгуливании собак должны соблюдаться следующие требования:
- выводить собак из помещений или вводить в помещения только на поводке, длина которого позволяет контролировать поведение собаки. На собак, представляющих угрозу для людей и других животных, также должен надеваться намордник;
- держать собаку на поводке на тротуаре, дороге и при пересечении проезжей части;
- соблюдать установленный режим и иные правила охраны и использования животного мира и среды его обитания при нахождении с собаками на территории природных комплексов;
- принимать меры к обеспечению тишины.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Косорученко Е.Ю. 07.02.2019 в 13 час. 00 мин. содержал своих собак бойцовской породы без привязи в населенном пункте, собаки бегали без присмотра хозяина, без намордников в районе домов NN Е.Ю. в Е.Ю..
В соответствии со ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно п.33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Согласно сообщению ОСП Киреевского района Тульской области постановление административной комиссии муниципального образования Киреевский район Тульской области N 52/11 от 05.04.2019 в отношении Косорученко Е.Ю. исполнено, штраф в размере 2 000 рублей оплачен 16.04.2020.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, предусмотренным КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом первой инстанции установлено, что факт совершения Косорученко Е.Ю. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении N <...> от <...>,
-заявлением <...> от 09.02.2019 в адрес начальника ОП "Болоховское" ОМВД России по Киреевскому району,
-заявлением <...> от 13.02.2019 в адрес заместителя главы администрации Бородинское Киреевского района,
-письменными объяснениями <...> от 09.02.2019, <...> от 10.02.2019, <...> от 27.03.2019, <...> от 27.03.2019, <...> от 27.03.2019, <...> от 27.03.2019.
Имеющиеся в материалах дела документы составлены уполномоченными должностными лицами и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, административная комиссия муниципального образования Киреевский район Тульской области пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Косорученко Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.12 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 09.06.2003 "Об административных правонарушениях в Тульской области" (в ред. Законов Тульской области от 05.12.2007 N 910-ЗТО, от 16.07.2012 N 1781-ЗТО).
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не установлено.
Проверяя доводы жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы направленны на иное толкование установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.
Санкция ст.6.12 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 09.06.2003 "Об административных правонарушениях в Тульской области" (в ред. Законов Тульской области от 05.12.2007 N 910-ЗТО, от 16.07.2012 N 1781-ЗТО) предусматривала наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Мера наказания, назначенная Косорученко Е.Ю., является справедливой, определена в соответствии с санкцией ст.6.12 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 09.06.2003 "Об административных правонарушениях в Тульской области" (в ред. Законов Тульской области от 05.12.2007 N 910-ЗТО, от 16.07.2012 N 1781-ЗТО), с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ
При назначении наказания были учтены: характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность Косорученко Е.Ю.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
Установив в полной мере обстоятельства, имеющие юридическое значение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление N 52/11 от 05.04.2019 административной комиссии муниципального образования Киреевский район Тульской области о привлечении Косорученко Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.12 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 09.06.2003 "Об административных правонарушениях в Тульской области" (в ред. Законов Тульской области от 05.12.2007 N 910-ЗТО, от 16.07.2012 N 1781-ЗТО), подлежит оставлению без изменения, а жалоба Косорученко Е.Ю. без удовлетворения.
Несогласие Косорученко Е.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводов, сделанных судом первой инстанции, основанием для отмены или изменения решения судьи районного суда не является.
Доводы указанные в жалобе, направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о совершении Косорученко Е.Ю. указанного правонарушения и его виновности, опровергаются материалами дела, а также указанными правовыми нормами, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Доводы, высказанные в судебном заседании, Косорученко Е.Ю. и его защитником по ордеру адвокатом Чурилкиным М.Ю. не опровергают обоснованность и правильность выводов суда первой инстанции, подтвержденных материалами дела, включая копию вступившего в законную силу решения Киреевского районного суда Тульской области от 18 ноября 2019 года (л.д. 40-42), которым установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления N 52/11 от 05.04.2019 административной комиссии муниципального образования Киреевский район Тульской области о привлечении Косорученко Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.12 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 09.06.2003 "Об административных правонарушениях в Тульской области" (в ред. Законов Тульской области от 05.12.2007 N 910-ЗТО, от 16.07.2012 N 1781-ЗТО).
Косорученко Е.Ю. и его защитником по ордеру адвокатом Чурилкиным М.Ю. не представлено каких либо доказательств дающих основание для отмены обжалуемого судебного решения.
Не соответствие положениям ст. 4.3 КоАП РФ, указанных в постановлении N 52/11 от 05.04.2019г. административной комиссии муниципального образования Киреевский район Тульской области о привлечении Косорученко Е.Ю. к административной ответственности, обстоятельств отягчающих административную ответственность, не свидетельствует о необоснованности и незаконности указанного постановления в части назначения административного наказания, и не является основанием для изменения данного постановления в части назначенного наказания.
Административное наказание назначено Косорученко Е.Ю. в пределах санкции ст.6.12 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 09.06.2003г. "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Косорученко Е.Ю. соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ
решил:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.12 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 09.06.2003г. "Об административных правонарушениях в Тульской области" в отношении Косорученко Е.Ю. оставить без изменения, жалобу Косорученко Е.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка