Решение Забайкальского краевого суда от 26 августа 2019 года №21-261/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 21-261/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 26 августа 2019 года жалобу Черкащенко М.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Рябушевой В.В. от 4 апреля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "МОС" Черкащенко М. В.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Рябушевой В.В. от 4 апреля 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью "МОС" (далее - Общество) Черкащенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Черкащенко М.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных.
Черкащенко М.В. извещенный о месте и времени судебного заседания через своего защитника Буянова Г.А. в суд не явился.
При таких обстоятельствах, учитывая требования статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Черкащенко М.В., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Как следует из материала дела, должностному лицу - директору ООО "МОС" Черкащенко М.В. вменяется нарушение части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, то есть нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Должностными лицами Государственной инспекции труда Забайкальского края в ходе проведения проверки в отношении ООО "МОС" установлено, что Черкащенко М.В. являясь директором Общества в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2013г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" не провел специальную оценку условий труда. Вместе с тем, в соответствии с указанными выше нормами специальная оценка условий труда проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года.
Таким образом, директору ООО "МОС" Черкащенко М.В. вменяется бездействие по неисполнению требований трудового законодательства.
Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 45-51) и постановления о наложении административного взыскания по делу об административном правонарушении (л.д. 4) местом нахождения ООО "МОС" является <адрес>. Правонарушение, которое вменяется Черкащенко М.В., совершено в форме бездействия по месту нахождения Общества в Ингодинском районе г. Читы, что относится к юрисдикции Ингодинского районного суда г. Читы.
При этом отмечаю, что частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Несоблюдение правил подсудности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
В связи с чем, решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 мая 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Ингодинский районный суд г. Читы.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "МОС" Черкащенко М.В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ингодинский районный суд г. Читы.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка