Решение Пермского краевого суда от 14 марта 2019 года №21-261/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 21-261/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Травникова М.Г., рассмотрев 14 марта 2019 года в городе Перми жалобу Травникова Максима Григорьевича на решение судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
19 ноября 2018 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми в порядке, предусмотренном частью 1 статьи28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Травникова М.Г. вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере пятисот рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам того, что Травников М.Г. 19 ноября 2018 года в 12 часов 50 минут по адресу: г. Пермь, ул. Аркадия Гайдара, 18 в нарушение требований пункта 4.3 Правил дорожного движения переходил проезжую часть в неположенном месте, вблизи пешеходного перехода.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 24 января 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Травникова М.Г., постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Травников М.Г. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что он пересекал проезжую часть дороги под прямым углом к краю проезжей части, в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 Правил дорожного движения. У него не было доступа к пешеходным переходам, находящимся на расстоянии 60 и 40 метров через проезжую часть. Судьей районного суда не проанализированы обстоятельства ограничения парковки со всех сторон проезжей частью дороги.
Заявитель жалобы Травников М.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Рассмотрев дело по жалобе, материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления, следует отметить, что в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая Травникову М.Г. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Травниковым М.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2018 года подтвержден тот факт, что заявитель жалобы 19 ноября 2018 года в 12 часов 50 минут по адресу: г. Пермь, ул. Аркадия Гайдара, 18 в нарушение требований пункта 4.3 Правил дорожного движения переходил проезжую часть в неположенном месте, вблизи пешеходного перехода.
Факт совершения административного правонарушения Травников М.Г. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС 19 ноября 2018 года в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Травникова М.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
То обстоятельство, что Травников М.Г. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствующей графе.
Кроме того, ссылка заявителя жалобы на расположение между проезжими частями дороги парковки в виде треугольника является необоснованной.
Сведения, представленные заявителем жалобы о наличии в указанном месте парковки (со ссылкой на информационную систему ДубльГис) опровергаются дислокацией дорожных знаков и разметки, согласно которой часть дороги (на которую ссылается Травников М.Г., полагая, что это парковка) отделена от проезжей части разметкой 1.1 - обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен (раздел 1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики").
Таким образом, доводы заявителя жалобы о ненадлежащей организации дорожного движения для пешеходов при нахождении, по его мнению, на парковке и невозможности иным способом перейти проезжую часть дороги не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства наличия в указанном месте парковки для автомобилей допустимыми доказательствами не подтверждено, въезд на указанный заявителем жалобы участок дороги запрещен, что свидетельствует о создании условий для нарушения требований пункта 4.3 Правил дорожного движения самим Травниковым М.Г.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии разметки в указанном месте допустимыми доказательствами не подтверждены, кроме того из пояснений Травникова М.Г. установлено, что он постоянно оставляет свой автомобиль в указанном месте, что свидетельствует о безусловной осведомленности заявителя жалобы о характере разметки на указанном участке дороги.
Принимая во внимание изложенное, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы Травникова М.Г. об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на переоценку доказательств по делу, являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого решения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.
При таком положении оснований к отмене либо изменению, как решения судьи городского суда, так и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 24 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Травникова Максима Григорьевича - без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка