Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 октября 2019 года №21-261/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 21-261/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Пронькиной Н.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Патрахина Л.Г.,
установил:
Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Пронькиной Н.Н. от 24 июля 2019 года N 18810103190724035433 Патрахин Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500руб.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 сентября 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия события преступления.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Пронькина Н.Н. просит решение районного суда отменить, оставить в силе постановление должностного лица, полагая, что вина Патрахина в совершении административного правонарушения доказана, выводы суда об отсутствии события административного правонарушения основаны на неверном толковании норм права.
В судебном заседаниипредставитель Патрахина Л.Г. по ордеру Попко Д.А. возражал против отмены оспариваемого решения. Иные участники процесса, будучи надлежаще извещенными на заседание вышестоящего суда не явились.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
При этом не имеет правового значения момент возможной точки пересечения автомобиля с траекторией движения пешехода, поскольку правилами дорожного движения установлена обязанность водителя остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих или вступивших на него для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что 22 июля 2019 г. в 09 часов 40 минут на ул<...> остановка ТД "..." водительПатрахин Л.Г., управляя транспортным средством марки "<...> с государственным регистрационным знаком <...> в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.
Данные обстоятельства подтверждались постановлением должностного лица, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, фотоматериалом, полученным с применением стационарного комплекса с автоматической фото-видеофиксацией нарушений правил дорожного движения "Автозебра".
Таким образом, у районного суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Патрахина Л.Г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Выводы районного суда об отсутствии события административного правонарушения основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) составляет два месяца.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и обсуждение вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2012г., вопрос N 6).
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы судьей вышестоящего суда срок привлечения Патрахина Л.Г. к административной ответственности истек, и дело не может быть направлено на новое рассмотрение в районный суд для устранения допущенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 сентября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении Патрахина Л.Г. прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 сентября 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Патрахина Л.Г. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Н. Раднаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка