Решение Костромского областного суда от 30 мая 2019 года №21-261/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 мая 2019 года Дело N 21-261/2019
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Астапковича А.Н. на решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 22 марта 2019 года,
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИББД УМВД России по Костромской области от 22 ноября 2018 года Астапкович А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Павинского районного суда Костромской области от 22 марта 2019 года постановление должностного лица изменено, размер штрафа снижен до <данные изъяты> рублей.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд Астапкович А.Н. (далее заявитель) просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что не имеет какого-либо отношения к перевозимому грузу, поскольку перевозчиком груза являлось ООО ЛК <данные изъяты> Суд безосновательно установил аффилированность ИП Астапкович А.Н. с ООО ЛК <данные изъяты> поскольку они являются самостоятельными лицами, осуществляющими коммерческую деятельность. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ИП Астапкович А.Н.
Также, по мнению заявителя у суда имелись достаточные основания для применения в отношении Астапковича А.Н. наказания в виде предупреждения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере <данные изъяты> тысяч рублей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 31 того же Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
При этом, по смыслу п. 5 Правил перевозки грузов, тяжеловесным грузом является груз, масса которого, с учетом массы транспортного средства, превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 11 ноября 2018 года в 13 час. 18 мин. по адресу: автомобильная дорога <адрес>, 164 км. 919, водитель грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Астапкович А.Н., осуществлял перевозку с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 8,3 % (10,83 т при предельно допустимой 10,0т.), без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.
Факт совершения административного правонарушения, и виновность владельца транспортного средства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме, постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, из которых следует, что при контрольном взвешивании системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме, установлено превышение нагрузки на 2 ось на 8,3 % больше максимально допустимой нагрузки.
Система измерения транспортных средств в движении UnicamWIM зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером N Указанная система признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.
Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.
В ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, так как они являются достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судом решения, которое является мотивированным, отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и они касаются обстоятельств, которым дана оценка в постановлении судьи, являются повторением позиции автора жалобы в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда относительно наличия состава административного правонарушения, вины правонарушителя, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу процессуальных решений.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Судом обоснованно снижен размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, с учетом положений, содержащихся в ч.2.2; 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку допущенное нарушение создает угрозу безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 22 марта 2019 года в отношении Астапковича А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка