Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 05 июня 2018 года №21-261/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2018 года Дело N 21-261/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Васильева Р.И. на постановление заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 2 февраля 2018 года, решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Рудольфа Ивановича,
установил:
постановлением заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 2 февраля 2018 года Васильев Р.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Васильев Р.И. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи как незаконные. В обоснование жалобы указывает, что маневр по обгону не совершал, двойную сплошную не пересекал, совершил опережение без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
В судебное заседание, назначенное на 5 июня 2018 года в 10 часов 00 минут, Васильев Р.И. не явился.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 53 мин. 23 сек. водитель автомашины Рено Логан, государственный регистрационный знак В 663 КА 21, собственником которого является Васильев Р.И., на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Должностное лицо административного органа и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Васильева Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы жалобы Васильева Р.И. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что он не совершал обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а совершил только опережение автомашины "..." без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, со ссылкой на наличие на данном участке полосы разгона, не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что на участке дороги <адрес> запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" расположен вначале дополнительной полосы, предназначенной для съезда с второстепенной дороги, в конце данной полосы установлен знак особого предписания 5.15.5 "Конец дополнительной полосы на подъеме или полосе разгона".
Автомашина "Газель" двигалась по основной полосе, при этом маневр совершен Васильевым Р.И. не со стороны дополнительной полосы торможения, разделенной от основной полосы дорожной разметкой 1.8, а со стороны дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами.
При таких обстоятельствах факт выезда Васильева Р.И. в нарушение дорожного знака на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
Административное наказание Васильеву Р.И. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 2 февраля 2018 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Рудольфа Ивановича оставить без изменения, жалобу Васильева Р.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А.Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка