Решение Курского областного суда от 20 сентября 2018 года №21-261/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 21-261/2018
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Малахова А.А. на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 14 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника управления ветеринарии Курской области - заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Курской области Мосолова А.В. от 26.03.2018 г., решения начальника управления ветеринарии - главного государственного ветеринарного инспектора Курской области Турнаева С.Н. от 18.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении Малахова Алексея Алексеевича,
установила:
постановлением заместителем начальника управления ветеринарии Курской области - заместителем главного государственного ветеринарного инспектора Курской области Мосоловым А.В. N 11 от 26.03.2018 года Малахов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
Решением начальника управления ветеринарии - главного государственного ветеринарного инспектора Курской области Турнаева С.Н. от 18.04.2018г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Малахова А.А. без удовлетворения.
Не согласившись с решением от 18.04.2018г., Малахов А.А. обратился в Железногорский городской суд Курской области с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения от 18.04.2018 года, указывая, что после получения решения он обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2018г., тогда как необходимо было обжаловать решение от 18.04.2018г. Первоначальная жалоба определением судьи была ему возвращена.
Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 14 августа 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы по мотивам того, что указанное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Малаховым А.А. ставится вопрос об отмене определения судьи от 14.08.2018 года.
Малахов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку законом возлагается обязанность соблюдения процессуальных сроков на лиц, участвующих в производстве по административному делу.
Данные выводы судьи не могут быть признаны законными и обоснованными.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов настоящего дела, копия решения начальника управления ветеринарии - главного государственного ветеринарного инспектора Курской области Турнаева С.Н. от 18.04.2018г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Малахова А.А. на постановление от 26.03.2018г. о привлечении Малахова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, получена Малаховым А.А. 20.04.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением.
28.04.2018г. Малахов А.А. обратился в Железногорский городской суд Курской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, от 26.03.2018г.
Указанная жалоба была возвращена Малахову А.А. ввиду пропуска им срока на обжалование постановления от 26.03.2018 г.
С жалобой на решение от 18.04.2018г. Малахов А.А. обратился в суд 12.07.2018г.
В качестве причины пропуска срока на обжалование решения от 18.04.2018г. Малахов А.А. указал, что после получения решения он ошибочно обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2018г., тогда как необходимо было обжаловать решение от 18.04.2018г.
Судья пришла к выводу о том, что ошибочное обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2018г., а не на решение от 18.04.2018г., не является уважительной причиной для восстановления срока обжалования указанного решения.
Из представленных материалов следует, что первоначально с жалобой на указанные постановление и решение должностных лиц Малахов А.А. обратился в суд 28.04.2018 г.
28.06.2018 г. данная жалоба возвращена и получена заявителем 06.07.2018 г.
12.07.2018 г., то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Малахов А.А. вновь подал жалобу в Железногорский городской суд Курской области.
Считаю что, указанные обстоятельства при вынесения определения судьей первой инстанции оставлены без внимания необоснованно, что привело к неправильным выводам и принятию незаконного определения.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на обжалование.
В связи с этим определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
решила:
Определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 14 августа 2018 года отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Железногорский городской суд Курской области на новое рассмотрение.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка