Решение Оренбургского областного суда от 04 июля 2018 года №21-261/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2018 года Дело N 21-261/2018
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалёвой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терехова Николая Александровича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 02 февраля 2018 года N и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении *** Терехова Николая Александровича,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 02 февраля 2018 года N *** Терехов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Терехов Н.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав потерпевшего ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В силу ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Из материалов дела следует, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области на основании распоряжения от 19 января 2018 года N, 30 января 2018 года по обращениям от 16 января 2018 года N и N была проведена внеплановая выездная проверка в отношении акционерного общества ***, расположенного по адресу: (адрес), по соблюдению требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права
В результате проведенной проверки должностным лицом было установлено, что работникам ФИО3 и ФИО5 не оплачена сверхурочная работа за февраль 2017 года в количестве 25 часов, за март 2017 года в количестве 5 часов, за апрель 2017 года в количестве 32 часа, за май 2017 года в количестве 8 часов, за июнь 2017 года в количестве 32 часа, за июль 2017 года в количестве 32 часа, за август 2017 года в количестве 16 часов, за ноябрь 2017 года в количестве 1 час, что явилось нарушением требований ст. 152 ТК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении *** Терехова Н.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях *** Терехова Н.А. усматриваются признаки вмененного состава административного правонарушения.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, согласился с принятым должностным лицом решением.
Вместе с тем с указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Пунктом 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
Основанием для проведения внеплановой проверки является, в числе прочих, поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Из смысла приведенной нормы следует, что под гражданином понимается в том числе и работник, следовательно при установлении основания для проведения внеплановой проверки по данному делу должностное лицо должно было исходить прежде всего из существа самого обращения.
В приведенном положении, а также в нормах Федерального закона N 294-ФЗ не содержится определения или перечня обстоятельств, которые могут квалифицироваться как угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Перечень таких обстоятельств приведен в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденном приказом Минтруда России от 30 октября 2012 года N 354н.
Пунктом 68 Административного регламента определено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, выполнение предписаний уполномоченных должностных лиц Роструда или его территориальных органов, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан и (или) ликвидации последствий причинения такого вреда.
Во внеплановом порядке также проводятся проверки, основной целью которых является всестороннее и полное рассмотрение обращений граждан, содержащих сведения о допущенных нарушениях их прав и законных интересов действиями (бездействием) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, связанными с невыполнением ими обязательных требований, проверка иной информации, свидетельствующей о наличии признаков нарушений, в результате которых возникла или может возникнуть угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, включая случаи невыплаты работникам заработной платы, не предоставления им установленных трудовым законодательством оплачиваемых отпусков, необеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также необходимость проверки полноты и качества мер, принятых работодателями по выполнению предписаний об устранении ранее выявленных нарушений обязательных требований.
Приказом Роструда от 24 января 2011 гола N 14 утверждены Методические рекомендации по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права". В абзаце 2 пункта 5.3 Методических рекомендаций разъяснено, что к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, могут быть отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы.
Частью 8 ст. 360 ТК РФ предусмотрено, что при проведении проверки по пункту 4 ст. 360 ТК РФ внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
Исходя из положений данной нормы и ч. 12 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, такое извещение осуществляется посредством направления в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов в порядке, предусмотренном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 марта 2009 года N 93 "О реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ", соответствующего заявления органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с приложенными к нему документами, относящимися к мероприятию по контролю.
Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка акционерного общества *** была проведена на основании распоряжения органа государственного контроля от 19 января 2018 года в связи с рассмотрением обращений работников указанного общества от 16 января 2018 года N и N, в котором ФИО3 и ФИО5 указали о не оплате сверхурочной работы, то есть о факте нарушений работодателем требований трудового законодательства, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к неполной выплате в установленный срок заработной платы.
Проверка по указанному обращению была проведена 30 января 2018 года и в акте проверки от 30 января 2018 года зафиксированы выявленные нарушения.
Таким образом, основанием для проведения внеплановой выездной проверки акционерного общества "Компания вотемиро" явилось обращение граждан о нарушении трудовых прав, в том числе по неоплате труда за сверхурочную работу, которые создают угрозу жизни и здоровья работника.
Однако из материалов дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления соответствующих обращений работников предприятия в инспекцию труда, а также отсутствуют сведения об извещении о проведении такой проверки органа прокуратуры.
Таким образом, в данном случае применяются общие нормы, предусмотренные Федеральным законом N 294-ФЗ.
Согласно п. "а" ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ снованием для проведения внеплановой проверки является, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
Согласно ч. 5 ст. 10 указанного закона внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" п. 2, п. 2.1 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела согласования с органами прокуратуры перед проведением внеплановой выездной проверки акционерного общества *** не было получено.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в том числе: п. 2 ч. 2, ч. 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), ч. 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) ст. 10 настоящего Федерального закона.
Таким образом, отсутствие согласования с органом прокуратуры при проведении проверки в отношении акционерного общества "Компания вотемиро" явилось грубым нарушением требований установленных Федеральным законом N 294-ФЗ к проведению внеплановых выездных проверок.
Основанием для возбуждения дела в отношении акционерного общества *** дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, явились материалы, полученные в ходе внеплановой выездной проверки, а именно: акт проверки.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, решение выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление, решение.
Результаты проверки проведенной с нарушением требований закона, в том числе акт проверки и протокол об административной правонарушении не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу.
Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не был надлежащим образом проверен порядок проведения внеплановой выездной проверки и сделаны преждевременные выводы о том, что доказательства, полученные по результатам проведенной в отношении акционерного общества *** являются допустимыми.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 02 февраля 2018 года N и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении *** Терехова Н.А. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение судьи.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Терехова Николая Александровича удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 02 февраля 2018 года N и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении *** Терехова Николая Александровича отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение судьи.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка