Решение Московского областного суда от 06 марта 2018 года №21-261/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 марта 2018 года Дело N 21-261/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора МУ N3 Государственного казенного учреждения Московской области "Администртивно-пассажирская инспекция" Сараевой М.Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении Магомедова Алисултана Гаджиявовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора Московской области ФКУ МО "Административно-пассажирская инспекция" Межмуниципальное управление N3 Петроченковой Н.А. N60АПИ 216127 от 13 июля 2017 года Магомедов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 КМО об АП с назначением наказания в виде штрафа.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.
Не согласившись с судебным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, принесло на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Магомедов А.Г., а также должностное лицо, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не находит.
Из постановления должностного лица следует, что 13.07.2017 года в 07 часов 20 минут, Магомедов А.Г. управляя пассажирским автомобилем Мерседес-бенц-223237 г.р.з. У975ОВ750, принадлежащем ООО "Ранд-Транс", следуя по маршруту N1012 К г. Балашиха -ст. м. Новогиреево г.Москва, не предоставил пассажиру возможность безналичной оплаты проезда с использованием ЕТК "Стрелка", в связи с отказом приема карты, то есть, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.1 ч.2 КоАП МО, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
В соответствии с ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, - влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.
При проверке дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ городским судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, были проанализированы представленные в дело доказательства и установлено, что постановление, вынесенное в отношении Магомедова А.Г., составлено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с чем соглашается суд второй инстанции.
Так, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, выразившиеся в нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности пользоваться юридической помощью защитника, что является основанием предусмотренным ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ к отмене состоявшегося в отношении Магомедова А.Г. постановления.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда о неполном и не всестороннем рассмотрении дела и несоблюдении должностным лицом в полной мере требований КоАП РФ.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, не предоставление возможности воспользоваться юридической помощью защитника является существенным нарушением процессуальных норм, которые не могут быть восполнены, судья городского суда пришел к обоснованному выводу, об отмене постановления должностного лица.
Учитывая, что оспариваемым решением судьи городского суда постановление должностного лица, которым Магомедов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, отменено, у суда имелись основания для прекращения производства по делу в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена
При этом существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.1 КоАП РФ в отношении Магомедова Алисултана Гаджиявовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка