Решение Тюменского областного суда от 19 июня 2017 года №21-261/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2017 года Дело N 21-261/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 19 июня 2017 года
Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «ДАНОН РОССИЯ» в лице защитника Филипповой Л.В. на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением <.......> врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Пиркова А.В. от <.......> юридическое лицо - акционерное общество «ДАНОН РОССИЯ» (далее по тексту также - АО «ДАНОН РОССИЯ») привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
АО «ДАНОН РОССИЯ» в лице защитника Филипповой Л.В. обратилось в Ялуторовский районный суд Тюменской области с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что результаты измерения, отраженные в акте <.......> от <.......>, не могут быть приняты как допустимое доказательство, так как получены с нарушением закона; должностным лицом не установлены все обстоятельства дела; система дорожного контроля СДК.Ам не применяется в целях определения нагрузки на ось транспортного средства. Считает, что отсутствуют достаточные данные для установления вины АО «ДАНОН РОССИЯ», а также признаков правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 апреля 2017 года постановление от <.......> оставлено без изменения, жалоба АО «ДАНОН РОССИЯ» оставлена без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным решением, АО «ДАНОН РОССИЯ» в лице защитника Филипповой Л.В. в жалобе в Тюменский областной суд просит постановление и решение отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в районный суд.
На жалобу поступили возражения от начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Яковлева А.А.
Заслушав объяснения защитника АО «ДАНОН РОССИЯ» Филипповой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела по жалобе и материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на нее, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с нормами статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (часть 8). Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12).
В силу требований пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что <.......> в отношении АО «ДАНОН РОССИЯ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствующий требованиям, предъявляемым к таким документам главой 28 КоАП РФ, пунктами 110, 117 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 и приложением <.......> к нему. Согласно данному протоколу <.......> в <.......>. на <.......> АО «ДАНОН РОССИЯ» в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», являясь грузоотправителем, осуществлявшим погрузку груза в транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак <.......> с полуприцепом цистерна <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, превысило допустимую нагрузку на 2-ю ось на 7, 4 %.
Факт превышения транспортным средством установленных нагрузок установлен материалами дела, а именно, актом <.......> определения весовых параметров транспортного средства от <.......>, согласно которому нагрузка на 2-ю ось составила 10.850 кг при допустимом нормативе 10.000 кг. Взвешивание произведено в пункте весового контроля системой дорожного контроля СДК-Ам-01-2-2 (свидетельство о поверке № 9618834 действительно до 09 октября 2017 года), в том числе, с учетом возможной погрешности, при проверке весов, с участием водителя автомобиля.
Отказывая в удовлетворении жалобы юридического лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении АО «ДАНОН РОССИЯ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении данного дела не установлено объективных препятствий для соблюдения АО «ДАНОН РОССИЯ» правил перевозки тяжеловесных грузов и законодательства в области безопасности дорожного движения, а равно принятие указанным юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины АО «ДАНОН РОССИЯ» в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих принятие АО «ДАНОН РОССИЯ» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Таким образом, действия АО «ДАНОН РОССИЯ» по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно.
Доводы жалобы АО «ДАНОН РОССИЯ» об отсутствии допустимых доказательств факта превышения допущенной осевой нагрузки обоснованно отклонены судьей районного суда, так как факт превышения осевой нагрузки подтвержден материалами дела.
Иные доводы жалобы также были проверены судьей районного суда и им дана оценка, правильность выводов, сделанных при рассмотрении жалобы на постановление, не вызывает сомнений.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено АО «ДАНОН РОССИЯ» с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено, поэтому оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу акционерного общества «ДАНОН РОССИЯ» оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка