Решение Астраханского областного суда от 21 июля 2017 года №21-261/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 21-261/2017
 
г. Астрахань 21 июля 2017 года
судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Мариненко Я. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агапова Константина Владимировича на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 30 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Агапова Константина Владимировича о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя министра экономического развития Астраханской области от 3 марта 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении Агапова Константина Владимировича к административной ответственности по части 1.4 статьи 7. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя министра экономического развития Астраханской области от 3 марта 2017 года директор ОГКУ Астраханской области « Центр занятости населения Камызякского района » Агапов К. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Агаповым К. В. подана жалоба, а также ходатайство о восстановление срока на подачу жалобы.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 30 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства Агапова Константина Владимировича о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя министра экономического развития Астраханской области от 3 марта 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении Агапова Константина Владимировича к административной ответственности по части 1.4 статьи 7. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
В жалобе Агапова К. В. ставится вопрос об отмене определения суда в обоснование жалобы указывает, что законодательство не содержит специальных правил определения уважительности причин пропуска сроков, а также не предусмотрен исчерпывающий перечень причин и обстоятельств, которые обязывали бы суд восстановить пропущенный срок.
Заслушав Агапова К. В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства экономического развития Астраханской области - Бедирову Е. А., возражавшую относительно доводов жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены определения суда не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как видно из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях », что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Из материалов дела следует, что 3 марта 2017 года заместителем министра экономического развития Астраханской области вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому Агапов К. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Копия постановления была вручена Агапову К. В. 6 марта 2017 года, что подтверждается его подписью.
Ходатайство Агапова К. В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя министра экономического развития Астраханской области от 3 марта 2017 года поступило в Камызякский районный суд Астраханской области 3 апреля 2017 года.
Вместе с тем, вышеуказанное ходатайство не содержит каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока. В нем причины пропуска для обращения в суд с жалобой об отмене постановления должностного лица вообще не приводятся.
Учитывая данные обстоятельства, судья районного суда, разрешая ходатайство Агапова К. В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица дал надлежащую оценку изложенным в ходатайстве доводам, обосновано пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с жалобой, предусмотренных частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Агапова К. В. в настоящей жалобе аналогичны его ходатайству при обращении в суд о восстановлении срока и не подтверждают наличие уважительных причин, при этом Агапов К. В. вновь никаких конкретных причин пропуска для обращения в суд не приводит. В связи с этим доводы жалобы не служат основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, не допущено, порядок рассмотрения ходатайства по делу об административном правонарушении соблюден.
Руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи,
решил:
определение Камызякского районного суда Астраханской области от 30 мая 2017 года - оставить без изменения, жалобу Агапова Константина Владимировича - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка