Решение Московского областного суда от 26 декабря 2017 года №21-2604/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 декабря 2017 года Дело N 21-2604/2017
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГУП "Почта России" Придня М.А. на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Московской области Наймушиной Н.В. от <данные изъяты> и решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении филиала ФГУП "Почта России" Одинцовский почтамт,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Московской области Наймушиной Н.В. от <данные изъяты> филиал ФГУП "Почта России" Одинцовский почтамт признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Придня М.А. подал на них жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение городского суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях филиала ФГУП "Почта России" Одинцовский почтамт состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Придня М.А., суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены вынесенных по делу об административном правонарушении актов.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как усматривается из постановления должностного лица, в ходе проведенной внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной с <данные изъяты> по <данные изъяты> государственной инспекцией труда в Московской области по адресу: <данные изъяты>, ФГУП "Почта России" Одинцовский почтамт в нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре с работником Боевой Л.С. <данные изъяты> от <данные изъяты> не указало обязательные для включения в трудовой договор условия: условия оплаты труда (доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условие об обязательном социальном страховании в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Действия ФГУП "Почта России" Одинцовский почтамт квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
С выводами должностного лица о наличии в действиях ФГУП "Почта России" Одинцовский почтамт согласился городской суд.
Между тем, с данными выводами должностного лица и городского суда, суд второй инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового законодательства, нарушение которых влечет привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ являются работодатели.
Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ работодатели - физические лица либо юридические лица (организации), вступившие в трудовые отношения с работником.
Согласно ст. 55 ГК РФ обособленными подразделениями юридического лица являются представительства, расположенные вне места его нахождения, и представляющие интересы юридического лица и осуществляющие их защиту, а также филиалы, также расположенные вне места нахождения юридического лица и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Исходя из материалов дела, Одинцовский почтамт УФПС Московской области является обособленным структурным подразделением филиала ФГУП "Почта России", действует на основании Положения и в соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса РФ не обладает правоспособностью юридического лица.
Филиал ФГУП "Почта России" Одинцовский почтамт не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и не может быть привлечен к административной ответственности.
С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ФГУП "Почта России" Одинцовский почтамт состава административного, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Московской области Наймушиной Н.В. от <данные изъяты> и решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении филиала ФГУП "Почта России" Одинцовский почтамт отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка