Определение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 21-260/2022

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев вопрос о принятии жалобы защитника Ш. на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 12.10.2021, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гас Групп",

установила:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 12.10.2021 ООО "Гас Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.01.2022, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника Ш., постановление должностного лица от 12.10.2021 изменено в части назначенного наказания, размер назначенного обществу административного наказания снижен до 200000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ООО "Гас Групп" Ш. через районный суд обратилась в Пермский краевой суд с жалобой на принятые по делу акты.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В данной главе не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем из анализа норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В данном случае жалоба заявителем направлена в электронном виде, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которых жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица, не отвечает.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем она подлежит возврату в адрес заявителя, что не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока или обжалованию принятых по делу актов в порядке, установленном статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вступившего в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

Жалобу на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.01.2022, постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 12.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО "ГАС-Групп" возвратить защитнику Ш. без рассмотрения по существу; дело - вернуть в Свердловский районный суд г. Перми.

Определение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка