Решение Тульского областного суда от 29 апреля 2021 года №21-260/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 21-260/2021
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белолипецкого В.Д. на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области от 30 сентября 2020 г., решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 09 ноября 2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Белолипецкого В.Д.,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ Белолипецкий В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Белолипецкий В.Д. обратился в суд с жалобой.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 24 марта 2020 г., оставленным без изменения решением Тульского областного суда от 14 мая 2020 г., постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, жалоба Белолипецкого В.Д. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Белолипецкий В.Д. обратился к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области с заявлением об отзыве постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. от судебных приставов в виду того, что указанное постановление ему вручено только ДД.ММ.ГГГГ г., что лишило права на оплату штрафа в половинном размере.
Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Белолипецкому В.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока льготной уплаты административного штрафа.
Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 09 ноября 2020 г. определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба Белолипецкого В.Д. - без удовлетворения.
Белолипецким В.Д. на указанные определение должностного лица и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области подана жалоба в Тульский областной суд, где просил отменить постановленные по делу акты как незаконные и необоснованные.
В судебном заседании Белолипецкий В.Д. жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22 декабря 2014 г. N 437-ФЗ, действовавшей на день вынесения постановления о привлечении к административной ответственности) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 данного кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2017 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля" часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 45 и 46 (ч. 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 названного кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения. До внесения в действующее правовое регулирование изменений правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 названного кодекса, руководствуясь непосредственно положениями ст. 45 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.
Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 513-ФЗ, вступившим в силу 07 января 2019 г., в ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ внесены изменения.
В редакции этого закона, действовавшей на момент обращения Белолипецкого В.Д. с ходатайством о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, означенной нормой предусмотрено, что в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ).
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с приведенными выше положениями части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа подлежит обжалованию в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.
Данной главой предусмотрен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений).
Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.
Отказывая Белолипецкому В.Д. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что ДД.ММ.ГГГГ г. Белолипецкий В.Д. от получения копии постановления по делу об административном правонарушении отказался, копия постановления последнему направлялась по почте, о вынесении решения по делу Белолипецкому В.Д. было достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как никаких мер, направленных на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа не совершил, в связи с чем оснований для восстановления срока лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не имеется.
Приведенные выводы нахожу основанными на материалах дела.
Из объяснений Белолипецкого В.Д. следует, что он знал о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ., когда рассматривалось дело, он присутствовал, но от получения копии постановления по делу об административном правонарушении отказался, так как был с ним не согласен. Копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. из ГИБДД он не получил до настоящего времени, а вручение ему судебным приставом-исполнителем копии постановления по делу об административном правонарушении не считается надлежащим вручением. Срок уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа надлежит исчислять с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.
Вместе с тем, положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривают возможность уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, а не с момента вступления его в законную силу.
Копию постановления о привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа получил ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из его заявления на имя начальника ОГИБДД по Щекинскому району.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. приложена Белолипецким В.Д. к его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление.
То, что эта копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Белолипецкому В.Д. судебным приставом-исполнителем, а не получена из ОГИБДД по Щекинскому району Тульской области, в настоящем деле не может свидетельствовать о наличии оснований для восстановления срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Материалы дела содержат достоверные сведения о том, что Белолипецкий В.Д. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей знал ДД.ММ.ГГГГ г. и имел возможность воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, однако не сделал этого.
Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по делу об административном правонарушении Белолипецкий В.Д. обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время с Белолипецкого В.Д. штраф по делу об административном правонарушении взыскан в принудительном порядке в полном размере. Сведения об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства не представлены.
При установленных обстоятельствах, определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 09 ноября 2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Белолипецкого В.Д. являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ
решил:
определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области от 30 сентября 2020 г., решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 09 ноября 2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Белолипецкого В.Д., оставить без изменения, жалобу Белолипецкого В.Д. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка