Решение Астраханского областного суда от 22 мая 2020 года №21-260/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 21-260/2020
Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,
при секретаре Айсангалиевой Б.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Рыболовецкого колхоза "Волга" Пряхиной Е.Л. на решение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыболовецкого колхоза "Волга",
установил:
постановлением N 04-863\2019 государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора по Астраханской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Карницкой В.Р. от 11 декабря 2019 года Рыболовецкий колхоз "Волга" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 марта 2020 года постановление по данному делу об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям.
В жалобе представитель Рыболовецкого колхоза "Волга" Пряхина Е.Л. ставит вопрос об отмене решения судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 марта 2020 года и постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности от 11 декабря 2019 года, просит производство по делу прекратить.
Представитель Рыболовецкого колхоза "Волга" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Баймуханова А.Б. не возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что не согласна с судебным решением, поскольку в постановлении, в протоколе по делу об административном правонарушении все необходимые данные отражены, допущенные опечатки исправлены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, рыболовецкий колхоз "Волга" является водопользователем на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N 51\Р от 23 декабря 2014 года, зарегистрированного в государственном водном реестре 29 декабря 2014 года, осуществление сброса сточных и (или дренажных) вод производится на водном объекте пр.Хурдун, в границах адресного ориентира: Астраханская область, Икрянинский район, вблизи Икряное.
В соответствии с п.п. 8 п.2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 23 декабря 2014 года и п.14 приказа Минприроды России от 08 июля 2009 N 205 рыболовецкий колхоз "Волга" обязан ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом представлять в отдел водных ресурсов по Астраханской области Нижнее -Волжского БВУ сведения, полученные в результате учета сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества.
В соответствии с письмом отдела водных ресурсов по Астраханской области Нижне-Волжского Бассейнового водного управления N 02-1493 от 25 июля 2019 года Рыболовецкий колхоз "Волга" уклоняется от своих обязанностей предоставлять указанные сведения в срок.
Должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям установлено, что данными действиями (бездействиями) рыболовецкий колхоз "Волга" нарушил п.п.5,6 ч.2 ст. 39 Водного Кодекса Российской Федерации от 03 июля 2006 года N 74-ФЗ, п. 14 Приказа Минприроды России от 08 июля 2009 года N 205, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Главным государственным инспектором Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям действия Рыболовецкого колхоза "Волга" квалифицированы по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не согласился с выводами главного государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора, указав, что исходя из постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности не представляется возможным определить, в чем именно состояло выявленное административное правонарушение, поскольку совершенное административное правонарушение выражено противоречиво - не представлены сведения, получаемые в результате учета (забора) водных ресурсов и объема сброса сточных (дренажных вод), их качества, согласно требованиям п.14 приказа МПР РФ от 08 июля 2009 года N 205, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеются сведения, поступившие 28 июня 2019 года в Нижне-Волжское управление от Рыболовецкого колхоза "Волга". Кроме того, вышеуказанный водный объект предоставлен юридическому лицу только с целью сброса сточных и (или) дренажных вод, а не для забора водных ресурсов.
Разрешая жалобу Рыболовецкого колхоза "Волга" на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что вышеуказанные нарушения, допущенные должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора при составлении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья районного суда пришел к выводу о необходимости отмены постановления и возвращения дела об административном правонарушении в Управление Росприроднадзора на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи с частью 4 статьи 15 и частями 1, 3 статьи 17 предполагает возможность в случаях допущенных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.
В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принимая во внимание, что при применении полномочий, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья направляет дело на новое рассмотрение, то ему необходимо отразить, какие именно процессуальные нарушения были допущены при рассмотрении дела, в чем их существенность и как они повлияли на исход дела. Оценка доказательств и указание на виновность лица, в отношении которого велось производство по делу, недопустимы, поскольку разрешение вопроса о наличии в действиях лица состава правонарушения в данном случае возможно только на стадии повторного рассмотрения дела.
Между тем, приведенные требования судьей районного суда не соблюдены.
Отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении административного материала должностным лицом допущены процессуальные нарушения, повлиявшие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Однако в оспариваемом решении не указано на то, какие существенные нарушения процессуальных требований допустил государственный инспектор, которые не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Соответствующие выводы и суждения в их обоснование в решении судьи районного суда отсутствуют.
Как следует из содержания решения, при рассмотрении жалобы на постановление государственного инспектора судья дал иную оценку собранным по делу доказательствам и сделал вывод об отсутствии в действиях Рыболовецкого колхоза состава вмененного ему административного правонарушения. Фактически судья межрайонного суда отменил постановление должностного лица, не согласившись с мотивами, по которым сделан вывод о наличии в деянии Рыболовецкого колхоза состава вмененного административного правонарушения, признав их неубедительными, что не согласуется с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем при отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение высказывание суждений, предрешающих исход дела, недопустимо. Разрешение вопроса о наличии в действиях лица состава правонарушения в данном случае возможно только на стадии повторного рассмотрения дела.
Иная оценка доказательств и иное толкование норм административного законодательства, по смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить достаточным основанием для отмены не вступившего в законную силу постановления и направления дела на новое рассмотрение.
Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку требования закона судьей районного суда не соблюдены, что свидетельствует о нарушении процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Решил:
Жалобу представителя Рыболовецкого колхоза "Волга" Пряхиной Е.Л. удовлетворить.
Решение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыболовецкого колхоза "Волга", отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Икрянинский районный суд Астраханской области.
Судья: Н.Х.Мухамбеталиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка