Решение Оренбургского областного суда от 10 июля 2020 года №21-260/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2020 года Дело N 21-260/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова В.А. на определение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Владимира Александровича,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора Абдулинского городского округа и Матвеевского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Оренбургской области от 5 ноября 2019 года N Михайлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
На данное постановление Михайлов В.А. подал жалобу в Абдулинский районный суд Оренбургской области в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Михайлов В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2020 года, приводя доводы о его незаконности. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления должностного лица, рассмотреть жалобу по существу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Оренбургской области Ю.К.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства Михайлова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Абдулинского районного суда Оренбургской области в определении от 13 мая 2020 года исходил из того, что постановление должностного лица получено Михайловым В.А. 7 ноября 2019 года. Кроме того, судья указал, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Михайлов В.А. заявлял о том, что постановление должностного лица он получил 4 февраля 2020 года, тогда как в настоящей жалобе указал дату получения обжалуемого акта - 21 февраля 2020 года.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 5 ноября 2019 года N направлена Михайлову В.А. административным органом заказным письмом по адресу его проживания (Оренбургская область, г. Абдулино, ул. ***, д. N, кв. N; идентификационный номер почтового отправления N).
Михайлов В.А. последовательно оспаривает факт получения данного почтового отправления, в связи с чем, судом второй инстанции был направлен соответствующий запрос оператору почтовой связи.
Согласно сообщению директора УФПС Оренбургской области от 6 июля 2020 года N, заказное письмо N с простым уведомлением принято отделением почтовой связи 6 ноября 2019 года и 7 ноября 2020 года вручено совместно проживающему родственнику (маме) Михайлова В.А. К сообщению приложена копия извещения ф. 22.
Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила N 234).
В силу п. 33 Правил N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, адресату или его уполномоченному представителю.
Данных, позволяющих сделать вывод о том, что лицо, которому было вручено почтовое отправление, было уполномочено Михайловым В.А. на получение этой корреспонденции, не имеется. Извещение ф. 22 не содержит реквизитов соответствующей доверенности.
Несоблюдение в рассматриваемом случае положений Правил N 234, в совокупности с наличием названных выше противоречий дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что Михайлов В.А. был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "административное", и не позволяет безусловно утверждать, что он не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию постановления должностного лица.
Из постановления мирового судьи судебного участка N 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 14 февраля 2020 года, вынесенного в отношении Михайлова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует, что при рассмотрении дела Михайлов В.А. показал, что о назначении наказания узнал 4 февраля 2020 года (л.д. 102 - 103).
Из буквального толкования ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что положения данной нормы связывают начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с днем вручения или получения копии постановления, а не датой, когда лицо, привлеченное к административной ответственности, узнало о вынесении постановления о назначении наказания.
Сведений о том, что копия обжалуемого постановления должностного лица от 5 ноября 2019 года N получена Михайловым В.А. 4 февраля 2020 года, не имеется.
При этом необходимо отметить, что в силу правового статуса, закрепленного в ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 1.5 названного Кодекса лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, не обязано представлять такие доказательства. В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 названного Кодекса, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должен проверить заявленные указанным лицом доводы и все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
Согласно утверждению заявителя копия постановления временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора Абдулинского городского округа и Матвеевского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Оренбургской области от 5 ноября 2019 года N была получена им только 21 февраля 2020 года, что материалами дела не опровергается.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, с учетом положений указанной нормы, данных извещения ф. 22 и того обстоятельства, что опровергнуть утверждение заявителя не представляется возможным, необходимо исходить из того, что копия постановления должностного лица получена Михайловым В.А. 21 февраля 2020 года, а жалоба на постановление о назначении наказания подана им в суд 2 марта 2020 года в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования не имелось. Выводы о пропуске Михайловым В.А. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при подаче им жалобы на постановление должностного лица, были сделаны без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств.
Исходя из изложенного, определение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2020 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Абдулинский районный суд Оренбургской области на стадию принятия жалобы Михайлова В.А. на постановление должностного лица от 5 ноября 2019 года N для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.
В той части, в которой заявитель ставит вопрос о восстановлении судьей областного суда срока обжалования постановления о назначении наказания и об отмене этого постановления, жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 названного Кодекса.
Таким образом, законность и обоснованность постановления должностного лица от 5 ноября 2019 года N не может быть проверена в Оренбургском областном суде в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
В силу требований ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок, предусмотренный ч. 1 настоящей статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Следовательно, указанное ходатайство правомочен рассматривать судья Абдулинского районного суда Оренбургской области, к чьей компетенции оно отнесено названной нормой.
Настоящая жалоба в части заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 5 ноября 2019 года N и в части несогласия с указанным актом подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Доводы жалобы о несогласии с названным актом будут являться предметом проверки судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области при рассмотрении жалобы на них.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Михайлова В.А. в части несогласия с определением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2020 года удовлетворить.
Определение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Михайлова В.А., отменить.
Дело возвратить в Абдулинский районный суд Оренбургской области на стадию принятия жалобы, поданной Михайловым В.А. на постановление временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора Абдулинского городского округа и Матвеевского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Оренбургской области от 5 ноября 2019 года N, к рассмотрению.
Жалобу Михайлова В.А. в части заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора Абдулинского городского округа и Матвеевского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Оренбургской области от 5 ноября 2019 года N и в части несогласия с этим постановлением должностного лица оставить без рассмотрения по существу.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка