Решение Кемеровского областного суда от 13 мая 2020 года №21-260/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 21-260/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица
ЕЛЕУСИЗОВА Махсута Серикбаевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца с. Береговой Качирского района Павлодарской области, генерального директора ООО "Махсут", зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе Елеусизова М.С. на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО5 от 30 декабря 2019г. и решение судьи Беловского городского суда от 26 февраля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 42/7-5562-19-ОБ/12-21161-И/69-22 Главного госинспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО5 от 30.12.2019, оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда от 26.02.2020, должностное лицо - генеральный директор ООО "Махсут" Елеусизов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В жалобе Елеусизов М.С. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что трудовой договор с ФИО9 был аннулирован.
В возражения на жалобу Главный госинспектор труда ФИО5, считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Виноградову В.В. прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно ч.4 ст. 124 ТК РФ запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки обращения ФИО7 о взыскании заработной платы, проведенной на основании Распоряжения от 13.12.2019 N 42/7-5562-19-ОБ/12-20007-И/69-22 в отношении ООО "Махсуд" в период с 13.12.2019 по 31.12.2019, выявлено, что Елеусизов М.С., являясь генеральным директором ООО "Махсуд", допустил нарушение трудового законодательства:
- в нарушение ч.1 ст. 136 ТК РФ, у работодателя отсутствуют документы, подтверждающие исполнение обязанности об извещении в письменной форме ФИО7 о составных частях заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период;
- в нарушение ст. 22 ТК РФ, приказ от 01.11.2010 N 154/ЗЛ о повышении оклада, приказ от 01.07.2016 N 29-ЛС о переводе на другую работу на должность заместителя генерального директора по кадрам, приказ от 01.01.2017 N 06-ЛС о переводе работника на другую работу на должность инспектора по кадрам, приказ от 28.10.2019 N 18 о сокращении штатной единицы инспектор по кадрам, приказ от 24.12.2019 N 16-ЛС об увольнении не доведены до работника под роспись;
- в нарушение ст. 72 ТК РФ, дополнительные соглашения к трудовому договору не подписаны ФИО7;
- в нарушение ч.2 ст. 180 ТК РФ приказ от 24.12.2019 N 16-ЛС об увольнении ФИО7 издан без подтверждения факта получения работником почтового отправления с уведомлением о сокращении;
- в нарушение ч.4 ст. 124 ТК РФ работодателем не предоставлялся ежегодный отпуск ФИО7 в течение 2-х лет подряд (2016-2019 годы).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями: приказа о приеме на работы от 01.09.2006, трудового договора, приказа от 01.11.2010 N 154/ЗЛ о повышении оклада, приказа от 01.07.2016 N 29-ЛС о переводе на другую работу на должность заместителя генерального директора по кадрам, приказа от 01.01.2017 N 06-ЛС о переводе работника на другую работу на должность инспектора по кадрам, приказа от 28.10.2019 N 18 о сокращении штатной единицы инспектор по кадрам, приказа от 24.12.2019 N 16-ЛС об увольнении, почтового отправления в г. Новосибирск, личной карточкой формы Т-2, расчетом о выплате компенсации за неиспользованные отпуска, расчетными ведомостями начисления заработной платы, платежными ведомостями о получении начисленных денежных сумм с росписью в их получении и другими материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении госинспектором правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям должностного лица Елеусизова М.С., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновности Елеусизова М.С.
Постановление госинспектора вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Действия Елеусизова М.С. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Елеусизова М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления госинспектора.
Доводы, имеющие правовое значение, аналогичные доводам настоящей жалобы, в том числе об аннулировании трудового договора с ФИО7, были предметом проверки судьи городского суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы о том, что ФИО7 фактически не работала в данной организации не влияют на правильность принятого судом решения.
Административное наказание назначено Елеусизову М.С. в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО5 от 30 декабря 2019г. и решение судьи Беловского городского суда от 26 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица Елеусизова Махсута Серикбаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка