Решение Тульского областного суда от 29 июля 2020 года №21-260/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 21-260/2020
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.
при секретаре Гукиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чеверевой О.В. на решение Привокзального районного суда города Тулы от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Чеверевой О.В.
установил:
решением Привокзального районного суда города Тулы от 10 июня 2020 года постановление по делу об административном правонарушении N<...> от 20 апреля 2020 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле <...>, о привлечении Чеверевой О.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Чеверевой О.В. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, Чеверева О.В. просит отменить решение Привокзального районного суда города Тулы от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Чеверевой О.В. и постановление по делу об административном правонарушении N<...> от 20 апреля 2020 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле <...>, о привлечении Чеверевой О.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, считая обжалуемые акты не законными и не обоснованными.
Чеверева О.В. и её защитник Задков А.О. в судебном заседании поддержали жалобу и доводы, указанные в ней.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно с п.1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ "О правилах дорожного движения" от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.1.2 ПДД РФ перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
В силу п.8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что что 18 апреля 2020 года в 17 час. 30 мин. в районе <...>, водитель Чеверева О.В., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...> по территории <...>, предназначенной для подъезда к жилым домам, не уступила дорогу транспортному средству "Фольксваген" государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Мирзозода З.А., приближающемуся справа, что привело к столкновению двух транспортных средств <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Мирзозода З.А. и <...> государственный регистрационный знак <...> под правлением водителя Чеверевой О.В.
Действия Чеверевой О.В. по факту нарушения ею п.8.9 ППД РФ квалифицированы инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тулы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле <...> по делу об административном правонарушении N<...> от 20 апреля 2020 года Чеверева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что события административного правонарушения, а также виновность Чеверевой О.В. в нарушении ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждаются:
постановлением N<...>, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле <...> от 20 апреля 2020 года;
протоколом <...> об административном правонарушении от 20 апреля 2020 года;
ответом заместителя начальника управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тула <...> от <...> года, о том, что <...> не относится к улично-дорожной сети муниципального образования город Тула и находится в оперативном управлении ООО <...>. Выполнение мероприятий по организации дорожного движения на участках улично-дорожной сети, не являющихся муниципальной собственность, не представляется возможным;
ответом ООО <...> от <...> года, согласно которому <...> не предназначена для сквозного движения, данная улица используется для подъезда к многоквартирным домам микрорайона <...>;
рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле <...> от 18 апреля 2020 года о столкновении 18 апреля 2020 года в 17 час. 30 минут. по адресу: <...> двух транспортных средств <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Мирзозода З.А. и <...> государственный регистрационный знак <...> под правлением водителя Чеверевой О.В.;
схемой места совершения административного правонарушения от 18 апреля 2020 года по адресу: <...>;
сведениями об участниках ДТП от 18 апреля 2020 года;
письменными объяснениями Чеверевой О.В. от 18 апреля 2020 года;
письменными объяснениями Мирзозода З.А. от 18 апреля 2020 года;
ответом заместителя начальника управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тула <...> от <...> года, о том, что организация дорожного движения на улице <...> не выходит в полномочия администрации города Тулы, и находится в ведении ООО <...>. Выполнение мероприятий по организации дорожного движения на данном участке улично-дорожной сети муниципального образования город Тула осуществляет вышеуказанная организация;
показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле <...>, которые являются последовательными, непротиворечивыми, соответствуют материалам дела.
Протокол об административном правонарушении <...> от 20 апреля 2020 года составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленных сроков, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушение требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка во соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления.
Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах, суд первой инстанции не установил.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая данные в судебном заседании пояснения сторон по делу, свидетеля, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле правомерно вменено Чеверевой О.В. нарушение п.8.9 ПДД РФ, а именно водитель Чеверева О.В. управляя автомобилем должна была уступить дорогу транспортному средству Мирзозода З.А., приближающемуся справа. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чеверевой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, дал правильную квалификацию действиям Чеверевой О.В., согласно установленным обстоятельствам, требованиям ПДД.
Проверяя доводы Чеверевой О.В. и ее защитника Задкова А.О. о том, что сотрудником ГИБДД неверно разрешен вопрос о виновных лицах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не могут быть поставлены в основу решения, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы о неполном проведении необходимых следственных действий не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку имеющиеся доказательства в данном случае являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Довод Чеверевой О.В. об отсутствии в ее действиях события административного правонарушения не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается собранными по делу доказательствами.
Доводы о незаконности и необоснованности вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле постановления являются несостоятельными, противоречащими материалам дела и опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
В соответствии с положениями ст.25.1, 26.1 КоАП РФ судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участникам дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем ссылки в жалобе на виновность в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 18 апреля 2020 года, водителя транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Мирзозода З.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в данном случае является правонарушение, совершенное Чеверевой О.В.
Иные доводы, изложенные заявителем и его защитником, суд первой инстанции также счел несостоятельными, не являющимися основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица.
При назначении Чеверевой О.В. наказания инспектор в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, учел все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, и назначил ей справедливое наказание.
Административное наказание Чеверевой О.В. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.
Установив в полном объеме обстоятельства, имеющие юридическое значение, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований к отмене постановления N<...> инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 20 апреля 2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Несогласие Чеверевой О.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения решения судьи районного суда не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд первой инстанции исследовал все собранные доказательства, а так же объяснения, имеющиеся в материалах дела, и доводы Чеверевой О.В. изложенные в жалобе, в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, не имеется.
Иные доводы жалобы, поступившей в Тульский областной суд, не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решение суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Доводы в жалобе направлены на иное толкование закона, на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда о совершении Чеверевой О.В. указанного правонарушения и её виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ
решил:
решение Привокзального районного суда города Тулы от 10 июня 2020 года по жалобе Чеверевой О.В. на постановление N<...> от 20 апреля 2020 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле <...>, по делу об административном правонарушении о привлечении Чеверевой О.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чеверевой О.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка