Определение Тюменского областного суда от 10 июня 2020 года №21-260/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 21-260/2020







г. Тюмень


10 июня 2020 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" в лице представителя Киселева С.М. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ",
установил:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО4 <.......> от 25 октября 2019 года АО "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, АО "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление <.......> от 25 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 марта 2020 года постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от 25 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба АО "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" - без удовлетворения.
С данным решением не согласно АО "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" в лице представителя Киселева С.М., который просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 марта 2020 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что бывший специалист - инженер теплогазоснабжения и вентиляции ФИО5 не обязан был проходить обучение, предусмотренное п. 3.2.1. Постановления от 13.01.2003 года, поскольку в данном пункте четко указанно, что указанный вид обучения проходят не все специалисты и ИТР, а только те из них, деятельность которых связана с осуществлением организации, руководством и проведением работ на рабочих местах, а также с контролем и техническим надзором за проведением работ. ФИО5 занимался только работой в офисе, проверяя техническую документацию, касающуюся только теплогазоснабжения и вентиляции. Полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа не соответствует имущественному и финансовому положению АО "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ". Поэтому, в случае отказа в удовлетворении жалобы. Просит изменить решение судьи в части размера назначенного наказания, снизив его размер до 55000 рублей.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Юрковой С.И., просившей об удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В силу ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (ст. 212 Трудового кодекса РФ).
Согласно п. 2.3.1. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 года N 1/29 руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
В силу абз. 1 пункта 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требования охраны труда работников организаций (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.
При этом, абзацами 3-9 пункта 23.2 указанного Порядка определен перечень руководителей и специалистов, которые должны проходить обучение по охране труда в обучающих организациях, оказывающих услуги в области охраны труда.
Абзацем 10 Порядка предусмотрено, что руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.
Как следует из материалов дела, в отношении АО "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" Государственной инспекцией труда в Тюменской области проведена внеплановая документарная проверка.
В результате проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 76, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, требований Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда проверки знаний требований охраны труда работников организаций", АО "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" допустил работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Виновность АО "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......> от 22 октября 2019 года; заявлением ФИО5 от 14 августа 2019 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица <.......> от 16 сентября 2019 года; предписанием <.......> от 16 сентября 2019 года; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 19 августа 2019 года; срочным трудовым договором <.......> от 15 мая 2019 года; приказом о приеме работника на работу от 15 мая 2019 года; приказом о прекращении трудового договора с работником от 01 августа 2019 года и иными материалами дела.
Довод жалобы о том, что ФИО5 не относится к числу работников, указанных в абз. 3 п. 2.3.2. Порядка обучения, не могут быть приняты во внимание. по смыслу пункта 2.3.2 Порядка руководители и специалисты, по своим функциональным обязанностям входящие в круг лиц, указанных в абзацах 3 - 9 п. 2.3.2 Порядка (в том числе лиц, работа которых связана с осуществлением организации, руководством и проведением работ, на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также с контролем и техническим надзором за проведением работ) могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда лишь в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Обучение же иных руководителей и специалистов не входящих в круг лиц, указанных в абзацах 3 - 9 п. 2.3.2 Порядка, помимо обучения в вышеуказанных органах власти, может проводиться также в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.
В материалах настоящего дела имеется приказ АО "2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" N 18 от 17 июля 2018 года, которым утвержден состав постоянно действующей комиссии по проверке знаний требований охраны труда.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 25 октября 2019 года привлекло АО "2МЕН ГРУПП" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал АО "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
Порядок привлечения АО "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа до уровня значительно ниже минимального не может быть принят во внимание, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, дающих право для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.
Иные доводы жалобы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель в их подтверждение, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судьи районного суда, фактически сводятся к повторному изложению своей позиции и к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, эти доводы являлись предметом судебной проверки, основаны на неправильном толковании закона, им дана надлежащая правовая оценка. Дополнительной правовой аргументации жалоба не содержат, в связи с этим доводы признаю несостоятельными.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не усматривается.
С учетом изложенного, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу АО "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка