Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2019 года №21-260/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 21-260/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ишимбайского межрайонного прокурора ФИО2 на решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым
протест заместителя Ишимбайского межрайонного прокурора ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Г.С.С. оставлен без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя Ишимбайского межрайонного прокурора ФИО2 от дата по результатам проверки по факту нарушения трудового законодательства, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомлифт" (далее ООО "Жилкомлифт", общество) Г.С.С.
Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 N... от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5. 27 КоАП РФ в отношении Г.С.С. прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением должностного лица от дата, заместитель Ишимбайского межрайонного прокурора ФИО2 подал протест в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого дата вынесено вышеуказанное обжалуемое решение.
Не согласившись с постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 N... от дата и решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, заместитель Ишимбайского межрайонного прокурора ФИО2 подал протест в Верховный Суд Республики Башкортостан, указывая в обоснование, что решение судом принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам.
В судебном заседании заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 доводы протеста считала необоснованными.
Представители Ишимбайской межрайонного прокуратуры, ООО "Жилкомлифт" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "Жилкомлифт" Г.С.С. послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной по обращению ФИО3 проверки исполнения трудового законодательства Ишимбайской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан был выявлен факт того, что ООО "Жилкомлифт" в нарушение ст. 60 Трудового кодекса РФ возложил на ФИО3, принятую на должность лифтера-оператора, трудовые функции, не предусмотренные трудовым договором, а именно влажная уборка помещений лифтов (мойка полов и стен).
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении директора ООО "Жилкомлифт" Г.С.С. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАПРФ.
Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 N... от дата производство по делу в отношении директора ООО "Жилкомлифт" Г.С.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении начальник отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 указала, что с выводом заместителя межрайонного прокурора ФИО2 согласиться нельзя, так как им не исследована в полном объеме должностная инструкция.
Как следует из п.3.4 должностной инструкции, на лифтера-оператора возложены обязанности по содержанию в чистоте кабины лифта. С должностной инструкцией работник ознакомлена, о чем имеется ее подпись.
Материалы дела не содержат приказов и распоряжений работодателя о переводе вышеуказанной работницы на должность уборщицы. Документального подтверждения об исполнении ФИО3 работы, не обусловленной трудовом договором, в материалах дела не имеется.
С данным решением должностного лица согласился судья городского суда.
Не согласиться с данными выводами должностного лица и судьи городского суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как следует из представленных материалов между ФИО3 и руководством ООО "Жилкомлифт" дата заключен трудовой договор N... (л.д.15-16).
На основании вышеуказанного трудового договора ФИО3 принята в ООО "Жилкомлифт" в качестве лифтера-оператора.
В должностные обязанности лифтера-оператора на основании инструкции утвержденной директором ООО "Жилкомлифт" входит обязанность по обслуживанию пассажирских, больничных и грузовых лифтов.
С должностной инструкцией лифтера-оператора ФИО3 ознакомлена дата.
Согласно п.3.4 должностной инструкции лифтера-оператора, с которой ФИО3 была ознакомлена, лифтер-оператор обязан содержать в чистоте кабину лифта и служебное помещение.
Вышеуказанные выводы должностного лица и судьи городского суда являются правильными, основаны на положениях действующего законодательства и совокупности исследованных доказательств дела.
Вопреки доводам протеста данных, указывающих на совершение должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не имеется.
Доводы протеста прокурора направлены на переоценку доказательств, установленных судьей городского суда, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ они не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований должностным лицом и судьей не допущено.
С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам протеста, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 N... от дата и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомлифт" Г.С.С., оставить без изменения, протест заместителя Ишимбайского межрайонного прокурора Республики Башкортостан ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Сираева И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка