Решение Кемеровского областного суда от 29 апреля 2019 года №21-260/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 21-260/2019
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении
Сапега Татьяны Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>,
по её жалобе на постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 9 февраля 2019 г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 9 февраля 2019 г. Сапега Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2019 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе Сапега Т.Н. просит постановление инспектора ДПС и решение судьи отменить, как незаконные, полагая, что доказательства её виновности в совершении вмененного правонарушения в материалах дела отсутствуют; требований Правил дорожного движения она не нарушала; суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Сапега Т.Н. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении разбирательства не заявила, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Из материалов дела усматривается, что 9 февраля 2019 г. в 15 часов 15 минут у дома N 122 по ул. Обнорского в г. Новокузнецке Кемеровской области Сапега Т.Н., управляя автомобилем "Тойота Королла", г/н N, осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора.
Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ДПС при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения и не оспаривались Сапега Т.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах инспектор ДПС пришел к верному выводу о виновности Сапега Т.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Сапега Т.Н. в его совершении, подтверждаются также показаниями инспектора ДПС Р. данными в ходе судебного разбирательства в районном суде (л.д. 19), получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Из содержания постановления об административном правонарушении, вынесенного в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Сапега Т.Н. были разъяснены, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе постановления; наличие административного правонарушения и назначенное наказание, она при рассмотрении дела не оспаривала.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 28.6 КоАП РФ, основания для составления протокола об административном правонарушении, у инспектора ДПС отсутствовали.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 9 февраля 2019 г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу Сапега Т.Н. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка