Решение Камчатского краевого суда от 23 октября 2019 года №21-260/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 21-260/2019
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа "поселок Палана" на постановление заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу Северо-Восточного ТУ Росрыболовства от 19 июля 2019 года и решение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 3 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа "поселок Палана" по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу Северо-Восточного ТУ Росрыболовства от 19 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 3 сентября 2019 года, Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа "поселок Палана" (далее - Комитет) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Юридическое лицо признано виновным в использовании водоохранной зоны <адрес> с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, совершенном 19 апреля 2019 года на территории <адрес>
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, и дополнении к ней Комитет просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Приводит доводы о том, что территориальным органом Росрыболовства заявление Комитета о согласовании проведения хозяйственной деятельности в водоохранной зоне реки Палана оставлено без рассмотрения по мотиву того, что орган местного самоуправления не может выступать заявителем для получения соответствующей государственной услуги. По мнению Комитета, приведенное обстоятельство свидетельствует об отсутствии события вмененного административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, приводит доводы о несправедливости наказания вследствие его чрезмерной строгости, наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.
Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда правильными.
Административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).
В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определены требования к сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности. Установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2019 года должностными лицами Северо-Восточного ТУ Росрыболовства проведены рейдовые мероприятия по государственному контролю за соблюдением природоохранного законодательства.
Установлено, что в <адрес>, на расстоянии 56 метров от уреза воды осуществлялась производственная деятельность по реконструкции здания гостиницы "Эльгай", которая производилась без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Работы по реконструкции здания выполнялись на основании разрешения на строительство от 26 сентября 2018 года, выданного Комитету, и в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным 17 сентября 2018 года с ООО "Монолит", по условиям которого заказчик работ (Комитет) обязан подготовить земельный участок для проведения работ по реконструкции объекта, а также передать подрядчику материалы инженерных изысканий, проектную документацию, утвержденную в установленном порядке, допущенную заказчиком к производству работ рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ, разрешение на строительство.
Установив, что Комитетом организовано проведение строительных работ в пределах водоохранной зоны без согласования этой деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, должностное лицо административного органа и судья пришли к правильному выводу о нарушении им требований ч. 2 ст. 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Ссылка на то, что органы местного самоуправления не могут выступать в качестве заявителей предоставления государственных услуг, в том числе государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, как о том утверждает автор жалобы, не свидетельствует.
Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утверждены постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 года N 384.
В силу п. 4 указанных Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании. Ограничений, касающихся субъектного состава заявителей, этими Правилами не предусмотрено.
Пунктом 12 тех же Правил установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании осуществления деятельности, а именно:
а) представление в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) не в полном объеме документации;
б) несоответствие документации требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания.
Из этого следует, что Комитет не лишен возможности согласовать деятельность по реконструкции здания, расположенного в водоохранной зоне реки Палана, за рамками административных процедур, установленных Административным регламентом Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (утв. приказом Минсельхоза России от 25 августа 2015 N 381).
Наказание Комитету назначено по правилам ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматриваю.
Санкция ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает административного наказания в виде предупреждения. К категории лиц, перечисленных в ст.ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Комитет не относится. Следовательно, оснований для применения административного наказания в виде предупреждения по делу не имеется.
При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу Северо-Восточного ТУ Росрыболовства от 19 июля 2019 года и решение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, а жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа "поселок Палана" - без удовлетворения.
Судья В.Ф. Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка