Решение Смоленского областного суда от 27 июня 2018 года №21-260/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 21-260/2018
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу Туровой Ю.Г. на решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 24 мая 2018 года, которым постановлено:
"Постановление ИДПС взвода N 4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области Бабашинского А.В. от 20.02.2018 о привлечении Туровой Юлии Геннадьевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ отменить, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Туровой Ю.Г. на постановление ИДПС взвода N 4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области Бабашинского А.В. от 20.02.2018 оставить без удовлетворения",
установил:
Постановлением ИДПС взвода N 4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области Бабашинского А.В. от 20.02.2018 Турова Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судьей Починковского районного суда постановлено вышеназванное решение, которое в жалобе просит отменить Турова Ю.Г., производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, Туровой Ю.Г. - Онучиной Н.Н., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Бабашинского А.В., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.
Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновность заявителя в его совершении подтверждается исследованными судьями доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.02.2018; протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 20.05.2012; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 20.05.2012; постановлением в отношении Туровой Ю.Г.по делу об административном правонарушении от 20.06.2012 и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев; справкой ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области, согласно которой Турова Ю.Г., будучи лишенной права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдала, течение срока лишения специального права прервано, и иными материалами.
Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Туровой Ю.Г. в совершении указанного административного правонарушения.
Вопреки доводам заявителя из представленных материалов следует и в ходе рассмотрения данного дела установлено, что при составлении 20.05.2012 в отношении Туровой Ю.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение у нее не изымалось, соответственно временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида Туровой Ю.Г. также не выдавалось.
Кроме того, согласно справке ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области, а также сведений из базы ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение Туровой Ю.Г. сдано не было, изъято только 20.11.2017, течение срока лишения специального права прервано.
На основании ч. 1 и ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Вместе с тем, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).
Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Однако Турова Ю.Г. водительское удостоверение в органы ГИБДД в предусмотренном законом срок и порядке не сдала, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращалась.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Туровой Ю.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, но, вместе с тем, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истекли сроки привлечения к административной ответственности за названное правонарушение, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является правильным.
Доводы защитника Туровой Ю.Г. - Онучиной Н.Н. в судебном заседании о том, что ответ на запрос из ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области необходимо признать недопустимым доказательством ввиду отсутствия даты и исходящего номера, отклоняются судом как необоснованные.
Так, отсутствие в названном ответе на запрос даты и исходящего номера, при наличии подписи должностного лица и соответствующей печати уполномоченного органа, не позволяют признать ответ на запрос ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области недопустимым доказательством.
Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемых судебных актов, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, установленных нормами КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судьей районного суда всесторонне, полно, объективно. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.
Положения статьи 1.5 КоАП РФ судьей не нарушены.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 24 мая 2018 года - оставить без изменения, а жалобу Туровой Ю.Г. - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка