Решение Астраханского областного суда от 25 мая 2018 года №21-260/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 21-260/2018
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,
при секретаре Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щапова Е.А. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 25 апреля 2017 года,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N от 25 апреля 2017 года Щапов Е.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Щапов Е.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 25 апреля 2017 года.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2018 года ходатайство Щапова Е.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N от 25 апреля 2017 года оставлено без удовлетворения.
В жалобе Щапов Е.А. ставит вопрос об отмене определения, указывает, что был лишен возможности обжаловать постановление в течение 10 дней с момента его вынесения, поскольку о его вынесении стало известно лишь 19 ноября 2017 года.
Выслушав Щапова Е.А., его защитника Меус О.В., поддержавших доводы жалобы, старшего инспектора отделения по ИАЗ Ширенкова И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения определения судьи не нахожу.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 25 апреля 2017 года, в котором указан порядок и сроки обжалования, получена Щаповым Е.А. 19 ноября 2017 года, жалоба подана в суд 7 февраля 2018 года.
Оставляя без удовлетворения ходатайство Щапова Е.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора, судья правильно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы.
Доводы жалобы заявителя о том, что о вынесении постановления инспектора ему стало известно 19 ноября 2017 года, так как данного постановления не получал, не являются основанием к отмене определения судьи, поскольку после получения копии постановления он также обратился в суд по истечении десятидневного срока.
Довод жалобы о том, что Щапов Е.А. изначально обратился с жалобой в административный орган, который его привлек к административной ответственности, не может быть признана судом уважительной причиной пропуска срока, поскольку Щапов Е.А. вправе сам выбирать способ защиты своего права, и сам по себе факт обращения его с жалобой к вышестоящему должностному лицу не продлевают сроки обращения в суд.
Следовательно, обратившись в районный суд с жалобой, Щапов Е.А. пропустил срок обжалования постановления административного органа.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.
Судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем не представлены.
С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Щапова Е.А. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка