Решение Брянского областного суда от 19 ноября 2018 года №21-260/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 21-260/2018
Судья Петряков А.В. (дело N 12-190 / 2018)
РЕШЕНИЕ N 21-260/18
г.Брянск, ул.Крахмалева д.59 19 ноября 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Курзиной О.В. на решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 5 октября 2018 года по жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Дашкова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810032170001340669 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17 августа 2018 года Дашков С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 5 октября 2018 года обжалованное защитником Курзиной О.В. постановление должностного лица ГИБДД от 17 августа 2018 года оставлено без изменения.
На решение судьи защитник Курзина О.В. также подала жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку виновным Дашкова С.А. во вмененном правонарушении не считает, т.к. он указанных в постановлении правил дорожного движения не нарушал. Полагает, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО8 который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю под управлением Дашкова С.А.. Считает, что в нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, были истолкованы не в его пользу. Обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу. На основании заявленных доводов просит постановление и решение отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании суда второй инстанции Дашков С.А. и его защитник Тарасенко И.А. поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление и решение судьи по тем же основаниям.
Участник дорожно-транспортного происшествия Шайдуко О.К. и его представитель Кашликов С.А. возражали против доводов жалобы и просили сотавить обжалуемое решение без изменения.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области и заявитель жалобы Курзина О.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного п.13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Установлено, что 26 июля 2018 года в 14 часов 20 минут в районе дома N 22-а по ул.Балахоновской в с.Супонево Брянского района Брянской области водитель Дашков С.А., управляя автомобилем марки N) и двигаясь в сторону автодороги "Брянск-Новозыбков", в нарушение требований п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю марки N под управлением водителя Шайдуко О.К., приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, вследствие чего допустил с ним столкновение, что образует в действиях Дашкова С.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о невиновности, факт совершения вмененного административного правонарушения и вина Дашкова С.А. подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР N 1031394 и постановлением N18810032170001340669, составленными 17.08.2018 года на законном основании и в присутствии лица, привлекаемого к ответственности; объяснениями Дашкова С.А. от 17.08.2018 года, в которых он сообщил, что в указанном месте выезжал на дорогу, не увидев из-за высокой травы и куста приближающийся справа автомобиль "Урал", смотря налево и после чего почувствовал удар справа, т.е. фактически вину признал; объяснениями Шайдуко О.К., Дашкова С.А. от 26.07.2018 года и представленным фотоматериалом, которыми подтверждаются установленные сотрудником ГИБДД обстоятельства правонарушения; схемой места ДТП, в которой указаны траектории движения автомобилей и место столкновения указанных автомобилей при выезде с равнозначных дорог, в том числе наличие у автомобиля <данные изъяты> помехи справа, с чем Дашков С.А. и Шайдуко О.К. согласились, поставив подписи, а также иными материалами дела.
При этом Дашков С.А. наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание при вынесении постановления должностным лицом ГИБДД не оспаривал, о чем свидетельствуют его подписи, т.е. вину в совершенном правонарушении признал, что также подтверждает состав вмененного правонарушения.
В противоречие доводам жалобы о недоказанности вины Дашкова С.А. и обстоятельств происшествия, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется. Всем доказательствам по делу дана надлежащая и объективная оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, что опровергает доводы жалобы в этой части.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения, после чего должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Дашкова С.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с чем соглашается суд второй инстанции.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Дашкова С.А. состава вмененного административного правонарушения опровергаются представленными доказательствами, в том числе схемой места ДТП и объяснениями участников происшествия, подтверждающими данную схему, в которой указана траектория движения автомобиля под управлением Дашкова С.А., который не соблюдал требования п.13.11 ПДД РФ, не уступив дорогу приближающемуся автомобилю справа и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. При этом в своих объяснениях Дашков С.А. сообщил, что не увидел подъезжающий справа автомобиль, смотря налево, что опровергает все заявленные позднее в жалобах доводы о его невиновности.
Должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к объективному выводу, что водитель Дашков С.А. с учетом установленных обстоятельств происшествия имел возможность убедиться в отсутствии помехи справа при движении на перекрестке дорог, однако не принял действенных мер для безопасного выезда, допустив столкновение с пользующимся преимуществом в движении иным автомобилем под управлением водителя Шайдуко О.К..
Доводы жалобы о том, что ДТП произошло из-за нарушения водителем Шайдуко О.К. требований ПДД РФ, признаются необоснованными и не являются основанием для признания действий водителя Дашкова С.А. правомерными и, поэтому, не принимаются как основание для отмены постановления и решения судьи, поскольку действия водителя Шайдуко О.К., что подтверждено представленными доказательствами, не опровергают наличие в действиях Дашкова С.А., нарушившего требования п.13.11 ПДД РФ, объективной стороны состава вмененного правонарушения, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановления и решения.
Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, являются несостоятельными и опровергаются нормами действующего административного законодательства, которые согласно материалам дела были соблюдены должностным лицом ГИБДД и судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Кроме того, при вынесении постановления Дашков С.А. добровольно указал о согласии с событием правонарушения и вину не оспаривал, а инспектором ГИБДД были соблюдены положения ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ все сомнения в виновности были истолкованы не в пользу Дашкова С.А., является несостоятельным, т.к. должностное лицо ГИБДД и суд первой инстанции оценили все обстоятельства правонарушения и доказательства объективно и правомерно, не нарушая прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.
Административное наказание назначено с учетом данных о личности Дашкова С.А. и обстоятельств правонарушения, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и, поэтому, является справедливым.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 5 октября 2018 года по жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Дашкова С.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Курзиной О.В. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка