Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 21-259/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., с участием защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лялина А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Усольский" ФИО4 от 26 октября 2020 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лялина А.В.,

установил:

Постановлением Номер изъят инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Усольский" ФИО4 от 26 октября 2020 г. Лялин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Лялина А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Лялин А.В., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит об их отмене. В обоснование доводов жалобы указал, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают его виновность в совершении административного правонарушения. Обращает внимание на отсутствие у водителя автомобиля "(данные изъяты)" г/н Номер изъят ФИО7 преимущества при осуществлении поворота.

Лялин А.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Участие в судебном заседании второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО8, проживающего в Монголии, обеспечить не представилось возможным ввиду его нахождения за пределами Российской Федерации.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании защитника ФИО3, поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При этом в соответствии с пунктом 8.2 данных Правил подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Как следует из материалов дела, 6 сентября 2020 г. в 17 часов 00 минут на автодороге <адрес изъят> водитель Лялин А.В., управляя транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, при совершении обгона не убедился, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, продолжил обгон транспортного средства "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, движущегося впереди, которое подало сигнал поворота налево, в результате чего совершил наезд на препятствие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Усольский" ФИО4 26 октября 2020 г. в отношении Лялина А.В. постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Лялина А.В. на постановление должностного лица судья Усольского городского суда Иркутской области пришёл к выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку состав вменённого Лялину А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными доказательствами.

С такими выводами должностного лица и судьи Усольского городского суда Иркутской области согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают, в частности, наличие виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти требования закона должностным лицом и судьёй не выполнены, обстоятельства дела исследованы неполно.

Постановление Номер изъят по делу об административном правонарушении не содержит каких-либо доказательств. К выводу о наличии в действиях Лялина А.В. состава административного правонарушения должностное лицо пришло без учёта и оценки собранных по делу доказательств.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда указал, что фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО5, Лялина А.В., ФИО6 и ФИО9, видеозаписью.

Вместе с тем судья Усольского городского суда Иркутской области в своём решении не привёл доказательств, подтверждающих показания Алтангэрэл Н.Э. о том, что перед поворотом налево он заблаговременно подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, при этом убедился в зеркало бокового вида в отсутствии автомобилей, которые бы совершали в тот момент обгон автомобиля, "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, которым он управлял (л.д.16).

Лялина А.В. в своих объяснениях должностному лицу полиции пояснял, что разметка автодороги позволяла ему совершать манёвр обгона. В процессе совершения обгона, когда он уже находился на полосе встречного движения, фура, включив левый сигнал поворота, начала совершать манёвр поворота налево. Уходя от столкновения, он совершил наезд на здание кафе (л.д.14).

Показания Лялина А.В. в ходе производства по делу подтвердили свидетели ФИО5 (л.д.13) и ФИО6 (л.д.15).

Как следует из видеозаписи, разметка автодороги позволяла транспортным средствам совершать манёвр обгона. При совершении автомобилем "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, обгона полоса движения, на которую он выехал, была свободна на достаточном для обгона расстоянии. Водитель автомобиля "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, ФИО10 начал выполнять маневр поворота налево в тот момент, когда автомобиль "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, уже находился на полосе, предназначенной для встречного движения, завершая обгон транспортного средства.

Протокол <адрес изъят> об административном правонарушении не содержит каких-либо доказательств вины Лялина А.В. В нём только приведено описание события административного правонарушения и дана квалификация действий Лялина А.В. (л.д.31).

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и на схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, состояние дорожного покрытия и нанесённая разметка. Иных сведений, свидетельствующих об обстоятельствах ДТП, они не содержат (л.д.8-12).

При таких обстоятельствах приведённые Лялиным А.В. доводы в обоснование своей невиновности не опровергаются. Материалы дела не содержат доказательств нарушения Лялиным А.В. пункта 11.1 Правил дорожного движения, который предписывает водителям, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал о повороте (перестроении) налево.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует о том, что материалы дела не содержат доказательств вины Лялина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

С учётом изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Усольский" ФИО4 от 26 октября 2020 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Лялина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лялина А.В. подлежит прекращению в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Лялина А.В. удовлетворить.

Постановление Номер изъят инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Усольский" ФИО4 от 26 октября 2020 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лялина А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лялина А.В. прекратить в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка