Решение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 21-259/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев 16 июня 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Оботурова С.С. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 18 февраля 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оботурова С.С.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН <Номер обезличен> от 18 февраля 2021 года Оботуров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 мая 2021 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Оботурова С.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Оботуров С.С. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми Оботуров С.С. изложенные в ней доводы поддержал.

Административный орган, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя для участия в деле не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав объяснения Оботурова С.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, видеоматериал, проверив доводы жалобы, учитывая надлежащее извещение представителя административного органа, явку которого обязательной не нахожу, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие и прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергнуть опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 февраля 2021 года в 10 часов 06 минут возле дома N <Адрес обезличен> г. Сыктывкара водитель Оботуров С.С., управляя автомобилем марки "XS", государственный знак <Номер обезличен>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Оботурова С.С. протокола об административном правонарушении <Адрес обезличен> от 17 февраля 2021 года и вынесения постановления УИН <Номер обезличен> от 18 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица надзорного органа о привлечении Оботурова С.С. к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как "дорога", "уступить дорогу (не создавать помех)" произвольное их применение либо трактовка не допустима, так как они направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что Оботуров С.С., управляя автомобилем "XS", государственный знак <Номер обезличен>, двигался по крайней правой полосе проезжей части в районе дома N <Адрес обезличен> г. Сыктывкара, которая имеет по две полосы движения в каждом направлении.

Пешеход находился на крайней правой полосе движения встречных транспортных средств, т.е. на противоположной стороне проезжей части. С учетом ширины проезжей части, какие-либо помехи в движении пешеходу транспортное средство под управлением Оботурова С.С., проезжающим нерегулируемый пешеходный переход, не создавало, действий, ориентированных на изменение пешеходом движения или скорости не осуществлялось, что свидетельствует о том, что данная видеозапись является доказательством отсутствия вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из разъяснений главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ N 13/12-П-7618 от 04 сентября 2020 года, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии в действиях Оботурова С.С. нарушения пункта 14.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и суда первой инстанции о нарушении Оботуровым С.С. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Изложенное, не противоречит позиции, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что оспариваемые акты должностного лица и суда подлежат отмене, а производство по делу в отношении Оботурова С.С. - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН <Номер обезличен> от 18 февраля 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оботурова С.С., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Оботурова С.С. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Н.Ю. Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка