Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 21-259/2021

г. Хабаровск 11 июня 2020 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Кравченко Е.Е. на решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела контрактной службы краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Хабаровского края Кравченко Е.Е,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края от 28 октября 2020 года начальник отдела контрактной службы краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее по тексту Учреждение) Кравченко Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 29 января 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Кравченко Е.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, приводя доводы аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд, просит решение судьи отменить, требования Кравченко Е.Е. удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Галансков Е.В., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, отзыва на жалобу, выслушав Кравченко Е.Е., ее защитника Кунина С.А., поддержавших доводы и дополнений к жалобе, представитель должностного лица Романенко Ю.В., полагавшей постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тесту Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями третьей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно п.6 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края от 14 февраля 2020 года N 10-р в период с 17 февраля 2020 года по 02 марта 2020 года в отношении Учреждения проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что 29 ноября 2019 года Учреждением на основании п.6 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе заключен контракт N 510 на проведение медицинских осмотров (освидетельствования) работников учреждения с единственным исполнителем КГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении начальником отдела контрактной службы Учреждения Кравченко Е.Е. ч.ч. 1, 5 ст.24, п.6 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Рассматривая жалобу Кравченко Е.Е. и оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что фактические обстоятельства дела и вина Кравченко Е.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч.2 ст.30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание.

Однако при рассмотрении жалобы Кравченко Е.Е. судьей районного суда всем доводам, изложенным в жалобе, должная оценка не дана. Судья ограничился лишь указанием на то, что доводы жалобы были предметом проверки должностного лица, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ суд уклонился от оценки доводов жалобы, которые во всех случаях должны быть предметом судебного разбирательства.

Имеющиеся в материалах дела и представленные при рассмотрении дела доказательства при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 22 декабря 2016 года N 988н "О Порядке выдачи справки об отсутствии у работников, которые в соответствии со своими трудовыми обязанностями должны иметь доступ к наркотическим средствам, психотропным веществам, внесенным в список I и таблицу I списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсорам или культивируемым наркосодержащим растениям, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом" утверждены форма справки и порядок ее выдачи.

Правила допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 года N 892.

При этом, ссылаясь на приказ Министерства здравоохранения Хабаровского края от 26 декабря 2008 г. N 337 "Об утверждении Положения об организации деятельности врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности", как на одно из доказательств вины Кравченко Е.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения, судья районного суда оставил без оценки положения указанного Приказа. Не привел выводы о том, каким образом указанный приказ подтверждает виновность Кравченко Е.Е. в инкриминируемом правонарушении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушены требования ст.24.1 и ст.30.6 КоАП РФ, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В связи с этим решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 29 января 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении начальника отдела контрактной службы краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Хабаровского края Кравченко Е.Е, отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение.

Жалобу Кравченко Е.Е. считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева
     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка