Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 21-259/2021

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 7 марта 2021 года, решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 15 марта 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 июня 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Попова В. С., <данные изъяты>

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 7 марта 2021 года (л.д. 17) В.С. Попов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 15 марта 2021 года (л.д. 9-15) указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 июня 2021 года (л.д. 113-114) состоявшиеся по делу акты оставлены без изменения.

В жалобе (л.д. 118, 130-133), поданной в Забайкальский краевой суд, В.С. Попов просил об отмене состоявшихся актов.

26 августа 2021 года в Забайкальский краевой суд поступило ходатайство В.С. Попова об отказе от поданной жалобы и прекращении производства по ней.

В суд В.С. Попов не явился, извещён.

Изучение материалов позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путём обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечёт необходимость рассмотрения жалобы судьёй. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается (вопрос 16 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 части 1 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

В этих условиях полагаю ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

определил:

прекратить производство по жалобе на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 7 марта 2021 года, решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 15 марта 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 июня 2021 года.

Определение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка