Решение Самарского областного суда от 25 февраля 2021 года №21-259/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 21-259/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" по доверенности - Сафаровой О.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 13.01.2020, которым постановление Административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара N 1056 от 09.12.2020 в отношении Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
установил:
27.11.2020 года заместителем председателя административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара Ерофеевой Ю.В. составлен протокол N ЕЮ 0501 об административном правонарушении в отношении юридического лица Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (далее - ПАО "Т ПЛЮС") по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", согласно которому 28.10.2020 года в 16 часов 32 минуты по адресу: г. Самара, ул. Магистральная, д. 133Б, допустило неисполнение обязанности по обеспечению безопасности свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасности пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ по уведомлению N 3085 от 16.09.2019, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования, а именно: нарушены пункты 2, 7, 8, статьи 28 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара" (не обеспечено безопасное движение пешеходов; на месте вскрытия частично отсутствуют типовые ограждения, (ограждения мест производства работ могут быть сняты только после полного восстановления разрушенных объектов благоустройства), ограждение имеет проемы).
Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара N 1056 от 09.12.2020 ПАО "Т ПЛЮС" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, представитель ПАО "Т ПЛЮС" обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Кировского районного суда г. Самары 13 января 2020 года вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение Самарского областного суда представитель ПАО "Т ПЛЮС" просит постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на недопустимость признания фотоматериалов доказательствами по делу, а также на несоразмерность размера административного штрафа целям административного наказания и носит неоправданно карательный характер; просили о применении малозначительности по делу и возможность применения малозначительности по данному делу.
В судебное заседание представитель ПАО "Т ПЛЮС" не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, сведения об уважительности причин неявки не представлены, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель Административной комиссии по доверенности Соломина С.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая постановление административной комиссии и решение суда первой инстанции законными и обоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 28 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара" при производстве работ должны обеспечиваться: безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы ко всем предприятиям, учреждениям и организациям, надлежащее состояние близлежащей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик.Пунктом 7 вышеуказанной статьи установлена обязанность по установлению ограждений на месте производства земляных работ, согласно которой конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: - высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м;
- ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. На ограждении должна быть размещена информация о заказчике производства земляных работ и лице, производящем земляные работы, с указанием их адресов, номеров телефонов. В темное время суток ограждения должны быть освещены сигнальными лампочками.
Пунктом 8 вышеуказанной статьи определено, что разобранное асфальтовое покрытие (скол), вынимаемый грунт, снесенные зеленые насаждения и строительный мусор должны вывозиться в течение рабочей смены. При невозможности их вывоза с места производства работ они могут складироваться в пределах ограждений мест производства работ при наличии бункера-накопителя, защитного полога.
Строительные материалы и механизмы должны находиться в пределах огражденного участка. Ограждения мест производства работ могут быть сняты только после восстановления разрушенных объектов благоустройства.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ПАО "Т ПЛЮС" земляные работы по адресу: г. Самара, ул. Магистральная, д. 133б, велись на основании уведомления о проведении земляных работ вх. N 3085 от 16.09.2020 года, в целях устранения повреждений участка тепловой сети. При осуществлении земляных работ на указанном участке в названный период времени, а именно: 28.10.2020 года ПАО "Т ПЛЮС" допустило неисполнение обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасности пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования.
Как следует из материалов дела ПАО "Т ПЛЮС" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях в Самарской области" с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей.
Вина ПАО "Т ПЛЮС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях в Самарской области", подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении N ЕЮ0501 от 21.11.2020, уведомлением о проведении земельных работ N 3085 от 16.08.2020, актом, определяющим состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, фотоматериалами, подтверждающими отсутствие свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, не обеспечение безопасности пешеходов и безопасности пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения на данном участке проведения земляных работ.
Таким образом, факт административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Довод жалобы о недопустимости признания фотоматериалов доказательствами по делу, в связи с отсутствием адресной привязки, не может быть принят во внимание, поскольку данными материалами, в том числе в электронном виде, детально зафиксировано место проведения земляных работ, адрес, представлена карта местности с указанием места проведения работ.
Довод жалобы о несоразмерности суммы административного штрафа тяжести правонарушения, и не оправданно карательном характере назначенного наказания, является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
В соответствии с пунктом 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного вреда, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном, случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае отсутствуют.
Таким образом, обоснованность привлечения "Т ПЛЮС" к административной ответственности 2 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях в Самарской области", у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного орган и решения судьи, не допущено.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решение:
решение Кировского районного суда г. Самары от 13.01.2020, которым постановление Административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара N 1056 от 09.12.2020 в отношении Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях в Самарской области" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Саменкова
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка