Определение Тульского областного суда от 30 марта 2021 года №21-259/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2021 года Дело N 21-259/2021
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении по жалобе Кислицына В.Е. на постановление должностного лица ДПС ГИБДД ОМВД г. Донской от 21 декабря 2020 г., решение судьи Донского городского суда Тульской области от 02 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кислицына В.Е.,
установил:
постановлением должностного лица ДПС ГИБДД ОМВД г. Донской от 21 декабря 2020 г. Кислицын В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Донского городского суда Тульской области от 02 марта 2021 г. постановление должностного лица ДПС ГИБДД ОМВД г. Донской от 21 декабря 2020 г. оставлено без изменения, жалоба Кислицына В.Е. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
При этом, устанавливая срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.
Так, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Ходатайство заявляется в письменной форме (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).
Учитывая, что иных требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных в ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, так и быть подано в виде самостоятельного документа.
При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления (решение) по делу об административном правонарушении.
При подготовке к рассмотрению жалобы судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.
Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления (решения) (ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).
Копия решения Донского городского суда Тульской области от 02.03.2021 получена лично Кислицыным Г.А. в день его вынесения 02.03.2021, о чем свидетельствует собственноручно исполненная им расписка.
С жалобой на указанное решение Кислицын Г.А. обратился в Тульский областной суд 15.03.2020, что следует из штампа на почтовом конверте почтовой службы, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования, который истек 12.03.2021.
Объективных доказательств, подтверждающих факт получения Кислицыным Г.А. копии решения судьи городского суда в иную дату или иных уважительных причин, препятствующих совершению процессуального действия, материалы дела не содержат, и заявителем суду не представлено.
При таких обстоятельствах полагать срок подачи жалобы на решение судьи городского суда не нарушенным не имеется.
Кроме того, Кислицыным В.Е. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше решения ни в письменном виде, ни в жалобе не заявлено.
Установив указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что жалоба не может быть принята к рассмотрению судьей Тульского областного суда, в связи с чем, подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу Кислицына В.Е. на постановление должностного лица ДПС ГИБДД ОМВД г. Донской от 21 декабря 2020 г., решение судьи Донского городского суда Тульской области от 02 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кислицына В.Е., возвратить лицу ее подавшему.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка