Решение Севастопольского городского суда от 25 июня 2020 года №21-259/2020

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 21-259/2020
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корниенко С.В. на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 12 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи Ленинского судебного района г.Севастополя судебного участка N 12 от 5 октября 2017 года,
установил:
постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка N 12 от 5 октября 2017 года Корниенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Корниенко С.В. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя, в которой просит постановленный судебный акт отменить, восстановить срок обжалования постановления мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка N 12 от 5 октября 2017 года.
Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 12 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства Корниенко С.В. отказано, жалоба возвращена заявителю.
Выражая несогласие с состоявшимся определением суда, Корниенко С.В. обратился в Севастопольский городской суд с жалобой, в которой ссылается на то, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Обращает внимание, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку в судебном заседании он не участвовал, копия решения мирового судьи ему не вручалась. Судом не указано что судебный акт вынесен " Именем Российской Федерации", указано, что принятое решение вынесено в отношении ООО <данные изъяты>
Обращает внимание, что решение по делу об административном правонарушении, принятое мировым судьей Ленинского судебного района г.Севастополя судебного участка N 12 от 05 октября 2017 года, вступило в законную силу 6 ноября 2017 года, поэтому в соответствии с нормами КоАП РФ, Закона РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительное производство должно быть прекращено по истечению срока давности.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, определение районного суда отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения).
В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи. Кроме того, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению лишь при наличии уважительных причин его пропуска.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При этом при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности по почте необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п.п. 21, 32 Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата; почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Пунктами 34, 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Изложенное позволяет сделать вывод, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка N 12 от 5 октября 2017 года Корниенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Копия данного постановления была направлена судом Корниенко С.В. 5 октября 2017 года по адресу, указанном в протоколе об административном правонарушении, который им подписан по адресу: <адрес>
Данный адрес также указан Корниенко С.В. в жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Севастополя (л.д.20).
За получением копии постановления Корниенко С.В. не явился.
31 марта 2018 года неврученный конверт с копией оспариваемого постановления вернулся в адрес суда в связи с истечением срока его хранения (л.д.14).
С жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования Корниенко С.В. обратился в суд лишь 15 января 2020 года (л.д.20-21).
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, исходил из отсутствия правовых оснований для его восстановления.
Данный вывод суда, вопреки доводам жалобы, является правильным и обоснованным.
Анализ материалов настоящего дела свидетельствует о том, что Корниенко С.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, при том, что неполучение заказанной корреспонденции, направленной по надлежащему адресу привлекаемому лицу, законодатель относит на его риски.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Севастопольский городской суд, не приведено.
Каких-либо уважительных причин, не позволивших Корниенко С.В. обратиться с жалобой на постановление по делу в срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не приведено. Доводы жалобы об обратном, не подтверждаются материалами дела. Доводы заявителя о нахождении в период с 14 по 30 марта 2018 года с ребенком в санатории <адрес>, не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока обжалования постановления более чем на полтора года. При том, что Корниенко С.В. пояснил о нахождении по месту проживания в этот период супруги с детьми.
Пропуск срока обжалования в рассматриваемом случае связан с действиями самого Корниенко С.В., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу и в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
Определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Корниенко С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 12 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Корниенко С.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка N 12 от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения.
Поданную жалобу оставить без рассмотрения по существу.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Корниенко С.В. возвратить в Ленинский районный суд г. Севастополя.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С. Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка