Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 21-259/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 21-259/2019
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ВыстровойЛ.Ю., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Леушина В.С. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2019года, которым постановлено:
"Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 24 июня 2019 года
N 41/12-2987-19-И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения "Восточное управление дорожного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения "Восточное управление дорожного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее также - должностное лицо, государственный инспектор) от 24 июня 2019 года
N 41/12-2987-19-И федеральное казенное учреждение "Восточное управление дорожного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - Учреждение, ФКУ "Восточное управление дорожного хозяйства" МО РФ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65000рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, временно исполняющий обязанности начальника Учреждения Аношкин С.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что в нарушение положений КоАП РФ оспариваемое постановление вынесено одновременно с другими двумя постановлениями одним и тем же должностным лицом по фактам нарушения трудового законодательства, выявленным в ходе одной проверки. Кроме этого, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда постановилуказанное решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, государственный инспектор Леушин В.С. просит отменить данное решение судьи городского суда. Указывает, что постановлением от 24 июня 2019 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ Учреждение привлечено к ответственности за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, выразившееся в том, что работодатель не обеспечил создание и функционирование системы управления охраной труда и не выдал работнику средства индивидуальной защиты, которые не отнесены ко 2 классу. Вместе с тем, постановлением о назначении административного наказания по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ Учреждение привлечено к ответственности за другое правонарушение, а именно, за невыдачу работнику средств индивидуальной защиты 2 класса.
В отзыве на жалобу защитник ФКУ "Восточное управление дорожного хозяйства" МО РФ полагает, что решение городского суда не подлежит отмене.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Административная ответственность по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Согласно примечанию к указанной статье под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в марте 2019 года должностными лицами, в том числе государственным инспектором труда Леушиным В.С. после расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 24 января 2019 года в ФКУ "Восточное управление дорожного хозяйства" МО РФ, установлено, что пострадавшему машинисту ФИО6 не были выданы средства индивидуальной защиты 2класса риска.
Отменяя постановление о назначении административного наказания и принимая решение о направлении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Камчатского края, судья городского суда исходил из того, что Учреждение дважды привлечено к административной ответственности по части 1 и части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ за нарушение требований абзаца 6 части 2 статьи 212, статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктов 4 и 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года N 290н, что противоречит положениям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
С таким выводами судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из постановления N 41/12-2987-19-И о назначении административного наказания от 24 июня 2019 года следует, что ФКУ "Восточное управление дорожного хозяйства" МО РФ привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ за невыдачу машинисту ФИО6 средств индивидуальной защиты, отнесенных ко второму классу риска, а именно жилета сигнального 2 класса защиты, ботинок кожаных утепленных с жестким подноском, перчаток с защитным покрытием, морозостойких с шерстяным вкладышем.
В свою очередь постановлением N 41/12-2985-И-19-И о назначении административного наказания от 24 июня 2019 года Учреждение привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что машинисту ФИО6 не выданы средства индивидуальной защиты, не отнесенные ко 2 классу риска, (защитный щиток или защитные очки), а также за то, что в Учреждении не разработано и не утверждено положение о системе управления охраной труда.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Оценив приведённые обстоятельства с учетом изложенных правовых норм, прихожу к выводу о том, что Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 и части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ за разные административные правонарушения.
Таким образом, вывод судьи городского суда о том, что ФКУ "Восточное управление дорожного хозяйства" МО РФ привлечено дважды за нарушение одних и тех же требований трудового законодательства, является неправильным.
Поскольку судьей городского суда при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями24.1, 26.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы государственного инспектора годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2019года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения "Восточное управление дорожного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации направить на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Судья А.Н. Венин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
