Решение Верховного Суда Республики Карелия от 03 июля 2017 года №21-259/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 21-259/2017
 
03 июля 2017 г.
г.Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Абрамовича Ю.Б. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 27 марта 2017 г., решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Абрамовича Ю.Б.,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 27 марта 2017 г. ИП Абрамович Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Решением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2017 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ИП Абрамовича Ю.Б. - без удовлетворения.
С такими постановлением и решением не согласен ИП Абрамович Ю.Б. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что должностное лицо при выявлении административного правонарушения в ходе рейдового осмотра обязано было в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и административного регламента, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.02.2015 №58, инициировать внеплановую проверку в отношении индивидуального предпринимателя, однако этого сделано не было. Полагает, что событие вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку сети были обозначены опознавательными знаками в виде бирок, содержащих всю необходимую информацию, и какой-либо конкретный способ обозначения сетей действующим законодательством не предусмотрен. Копия и оригинал протокола об административном правонарушении не идентичны друг другу, протокол не содержит времени его составления и оформлен за месяц до проведения рейдовой проверки, так как акт осмотра места нарушения правил рыболовства составлен 25 марта 2017 г., а датой нарушения указано 25 февраля 2017 г. Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол о таком нарушении, свидетельствует о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возможность применения положений статьи 4.1.1 названного Кодекса при назначении наказания судьей не рассматривалась.
На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Абрамович Ю.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Заслушав объяснения защитника Манышевой О.И., поддержавшей доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.
В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Деятельность лиц, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, регламентируется Федеральным законом от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти, к которым, в том числе, относятся Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 06.11.2014 №427 (далее - Правила).
Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Пунктом 14.3 Правил предусмотрено, что при осуществлении рыболовства индивидуальным предпринимателям запрещается использовать ставные (якорные) орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.
При проведении 25 марта 2017 г. мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного назначения на основании планового (рейдового) задания на акватории Ладожского озера, район урочища Бряусы Питкярантского района должностным лицом - государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия были обнаружены орудия лова (сеть), установленные под лед для лова рыбы, без опознавательных знаков на поверхности льда, обозначающих их местоположение. На данных орудиях лова подо льдом обнаружена закрепленная бирка с информацией о принадлежности орудий лова рыбы.
Основанием для привлечения ИП Абрамовича Ю.Б. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 25 февраля 2017 г. в 14.00 час. на акватории Ладожского озера в районе урочища Бряусы в нарушение пункта 14.3 Правил установил под лед две рамовые сети (60х6х50), каждая для лова рыбы, не обозначив их местоположение с помощью специальных знаков.
Доводы предпринимателя о несоблюдении управлением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являлись предметом рассмотрения судьей и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.
Установленные по делу обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются объяснениями ИП Абрамовича Ю.Б. при составлении протокола об административном правонарушении, актом осмотра места нарушения правил рыболовства от 25 марта 2017 г., протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2017 г., иными материалами дела, этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о достаточности наличия непосредственно на сетях бирок с информацией об их владельце и отсутствии законодательно закрепленного иного способа обозначения сетей являются несостоятельными, поскольку бирки на сетях, находящиеся под водой, не обеспечивают обозначение положения в надводной части.
Учитывая приведенные положения нормативных правовых актов и установленные по делу обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ИП Абрамовича Ю.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обоснованность привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности сомнений не вызывает.
Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Оснований для замены в силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется с учетом требований части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, поскольку в рассматриваемом случае не исключается возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Вынесение постановления в день составления протокола об административном правонарушении одним должностным лицом не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 названного Кодекса, ИП Абрамовичу Ю.Б. разъяснены его права и обязанности, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе, протокол содержит письменные объяснения привлекаемого к ответственности лица по поводу существа правонарушения, копия протокола вручена ИП Абрамовичу Ю.Б. лично. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела для подготовки возражений и для оказания ему юридической помощи, он не заявлял.
Запрет на оформление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела одним и тем же правомочным должностным лицом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 27 марта 2017 г., решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Абрамовича Ю.Б. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Абрамовича Ю.Б. - без удовлетворения.
Судья
С.В. Коваленко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка