Решение Тюменского областного суда от 19 июня 2017 года №21-259/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2017 года Дело N 21-259/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 19 июня 2017 года
Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шешина В.А. - Ушакова С.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
<.......> в <.......>. на <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя Шешина В.А. и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......> под управлением водителя Гагариной И.А.
<.......> в отношении Шешина В.А. был составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что <.......> в <.......>. на <.......>, Шешин В.А., управляя транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, стал участником ДТП с автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......> под управлением Гагариной И.А..
Постановлением <.......> заместителя начальника - начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Хохлова А.В. от <.......> Шешин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Защитник Шешина В.А. - Ушаков С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что дело не было рассмотрено полно и объективно; показания Шешина В.А. подтверждаются местом столкновения, а также показаниями свидетелей; постановление не содержит мотивированного решения по делу, отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие факт правонарушения, не установлена форма вины, а также данные, подтверждающие ее наличие; не изложены мотивы признания Шешина В.А. виновным в нарушении ПДД РФ и назначении ему конкретного вида и размера наказания, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства; достаточных и достоверных доказательств его виновности в материалах дела нет; считает, что водитель автомобиля Фольксваген нарушила п.9.9 ПДД РФ, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2017 года постановление <.......> по делу об административном правонарушении от <.......> оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным решением, защитник Шешина В.А. - Ушаков С.А. в жалобе в Тюменский областной суд просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя те же доводы, что и при обращении в районный суд.
На жалобу поступили возражения от Гагариной И.А.
Заслушав объяснения Шешина В.А. и его защитника Ушакова С.А., поддержавших доводы жалобы, Гагариной И.А., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на нее, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также - ПДД РФ) установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Вина Шешина В.А. в нарушении указанного пункта ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении судьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Из материалов дела, в частности, объяснений Шешина В.А. от <.......>г., объяснений Гагариной И.А. от <.......>г., схемы дорожно-транспортного происшествия от <.......>г. следует, что перед дорожно-транспортным происшествием автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Шешина В.А., двигавшийся по <.......> со стороны <.......>, в районе <.......>, осуществлял поворот налево на проезжей части, в то время как автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак <.......> под управлением Гагариной И.А., двигался по <.......> со стороны <.......> во встречном направлении прямо - в сторону <.......> схема Шешиным В.А. подписана, при этом каких-либо оговорок о несогласии с ней в части указания направления движения транспортных средств и места их столкновения не содержат.
Анализируя материалы дела и представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в данной дорожной ситуации Шешин В.А., осуществляя поворот налево, обязан был руководствоваться положениями пункта 8.8 ПДД РФ и уступить дорогу автомобилю <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Гагариной И.А., пользующемуся преимущественным правом движения. Между тем, Шешин В.А. этой обязанности не выполнил, создал автомобилю Фольксваген Поло помеху для движения, тем самым нарушил пункт 8.8 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт нарушения Шешиным В.А. указанного пункта ПДД РФ подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также протоколом об административном правонарушении от <.......>г.; объяснением <.......> от <.......>г.; объяснением <.......>. от <.......>г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от <.......>г., содержащей сведения о повреждениях транспортных средств; фотографиями.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
Таким образом, Шешин В.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, в связи с чем судья районного суда правомерно постановил решение об отказе Шешину В.А. в удовлетворении его жалобы на постановление должностного лица административного органа.
Довод жалобы защитника Шешина В.А. - Ушакова С.А. о нарушении ПДД РФ водителем Гагариной И.А. не может быть принят во внимание, поскольку суд при рассмотрении жалобы на постановление органа ГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении Шешина В.А. не вправе решать вопрос о наличии вины в нарушении Правил дорожного движения другого участника дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, учитывая также, что существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не допущено, поэтому решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2017 года является законным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Шешина В.А. - Ушакова С.А. оставить без удовлетворения.
Судья  
 Тюменского областного суда Н.В. Немчинова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка