Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 21-258/2021

город Тюмень

                                 28 июня 2021 года


Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ю." на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29 апреля 2021 года и постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Л.Ю.Ю. от 01 февраля 2021 года N 72/4-3-21-ППР/12-528-И/58-20 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ю." (далее также - ООО "Ю.", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Ю." обратилось в вышестоящий суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывало, что нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации не относятся к деятельности ООО "Ю." и не порождают для него каких-либо обязанностей. Считало, что постановлением Администрации г. Ялуторовска N 452 лишь определен перечень мест для уголовно-исполнительной инспекции, где осужденные могут отбывать исправительные работы. Обращало внимание, что Ф.Р.П. было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием вакантных мест в организации, соответствующих уровню его квалификации, образованию и опыту работы. На момент отказа в Обществе имелась 21 вакансия - одна вакансия грануляторщика, которой Ф.Р.П. не соответствовал, оставшиеся 20 вакансий разнорабочих открыты по соглашению с Центром занятости населения исключительно для приема направляемых от этого Центра граждан. Кроме того, Ф.Р.П. был осужден к исправительным работам сроком на 1 год, в то время как временные вакансии разнорабочих открывались сроком на 2 месяца. Считало, что прокуратурой и инспекцией труда применено расширенное толкование закона и на Общество неправомерно возложена обязанность по созданию дополнительных рабочих мест для лиц, осужденных к исправительным работам. Полагало, что само направление Ф.Р.П. в ООО "Ю." являлось незаконным, поскольку на момент обращения за трудоустройством он состоял в трудовых отношениях с ООО "Б.", учитывая положения части 4 статьи 40 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция не имела права направлять осужденного в ООО "Ю,". Сообщало, что Общество не осуществляло каких-либо действий по внесению предприятия в перечень мест для отбытия исправительных работ, поскольку предприятие имеет статус опасного производственного объекта, и к его персоналу предъявляются повышенные требования.

Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29 апреля 2021 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ООО "Ю." оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО "Ю.". В жалобе в вышестоящий суд изложена просьба об отмене постановления должностного лица от 01 февраля 2021 года и решения судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29 апреля 2021 года, приводятся доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд. Обращает внимание, что обоснованность отказа в трудоустройстве Ф.Р.П. не являлась предметом рассмотрения ни при проверке, проводимой Прокуратурой, ни при вынесении должностным лицом оспариваемого постановления, ни при вынесении решения судом. Судьей районного суда не сделан вывод о том, могло ли ООО "Ю." трудоустроить Ф.Р.П. на имеющиеся вакансии. Кроме того, не дана оценка тому, что Ф.Р.П. на момент обращения в ООО "Ю." уже состоял в трудовых отношениях с другим работодателем.

В возражениях на жалобу исполняющий обязанности Ялуторовского межрайонного прокурора просит оставить ее без удовлетворения, а решение судьи районного суда без изменения.

Проверив материалы дела по жалобе ООО "Ю,", материалы об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя ООО "Ю." В.Д.В. настаивавшего на доводах жалобы, заключение прокурора С.К.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 названной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается необоснованный отказ в заключение трудового договора.

Частью 1 статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно статье 50 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ) исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы, Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства, осужденного.

Согласно приложению N 2 к постановлению Администрации города Ялуторовска от 06 декабря 2019 года N 452 "Об определении мест отбывания обязательных и исправительных работ, а также видов обязательных работ" ООО "Ю." включено в перечень организаций, на которых будет осуществляться исполнение вступивших в законную силу судебных приговоров о назначении наказания в виде исправительных работ.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 июня 2020 года Ф.Р.П. осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании письменного предписания Ялуторовского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области (далее также - Ялуторовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области) от 18 августа 2020 года Ф.Р.П. направлен в ООО "Ю." для трудоустройства.

Согласно отрывному талону к указанному предписанию ООО "Ю." отказано в трудоустройстве Ф.Р.П. в связи с отсутствием в организации вакантных мест. соответствующих уровню квалификации, образованию и опыту работы осужденного.

При этом на момент направления осужденного Ф.Р.П.. для трудоустройства иные осужденные данное наказание в ООО "Ю." не отбывали.

По данным Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр занятости населения города Ялуторовска и Ялуторовского района" на 21 августа 2020 года в обществе имелись вакантные места по профессиям грануляторщик и разнорабочий (всего 21 вакантное место, из них 20 вакантных мест по профессии разнорабочий).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении постановлением прокурора от 30 декабря 2020 года, и последующего привлечения постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ООО "Ю." к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Ю." административного правонарушения подтверждается: постановлением заместителя Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области от 30 декабря 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении; приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 июня 2020 года; постановлением Администрации города Ялуторовска от 06 декабря 2019 года N 452 "Об определении мест отбывания обязательных и исправительных работ, а так же видов обязательных работ"; предписанием начальника Ялуторовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области от 18 августа 2020 года, отрывной частью талона к указанному предписания.

Представленные материалы свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда, выяснив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Ю." состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности ООО "Ю." в совершении вменяемого административного правонарушения по делу не имеется.

При этом сам факт заключения 27 июля 2020 года между Государственным автономным учреждением Тюменской области "Центр занятости населения города Ялуторовска и Ялуторовского района" и ООО "Ю." договора о возмещении затрат на мероприятия по содействию трудоустройству граждан на рабочие места временного характера не свидетельствует об обоснованности отказа Ф.Р.П. предоставить рабочее место для отбывания наказания в виде исправительных работ, учитывая, что указанное Общество включено в перечень организаций, на которых будет осуществляться исполнение вступивших в законную силу судебных приговоров о назначении наказания в виде исправительных работ.

Довод жалобы о том, что на момент обращения Ф.Р.П. в ООО "Ю." на основании предписания уголовно-исполнительной инспекции Ф.Р.П. был трудоустроен у другого работодателя не свидетельствует о незаконности постановления от 01 февраля 2021 года, поскольку в силу ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

При этом сведений о том, что в ООО "Б." Ф.Р.П. был трудоустроен не самостоятельно, а на основании предписания уголовно-исполнительной инспекции, материалы дела не содержат.

В целом доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо - ООО "Ю." имело возможность для соблюдения норм трудового законодательства, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры.

Административное наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении юридического лица ООО "Ю." постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Ялутровского районного суда Тюменской области от 29 апреля 2021 года и постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ю." - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка