Решение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 21-258/2021

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу Барабаш Ю.Г. на решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Барабаша Ю.Г.,

установил:

постановлением N 18810003190440020010 командира ДПС ОГИБДД МО МВД России "Северобайкальский" Республики Бурятия Дугарова Р.Ч. от 23 апреля 2020 года Барабаш Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 апреля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, Барабаш Ю.Г. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание Барабаш Ю.Г., второй участник дорожно-транспортного происшествия Раднаев В.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От Барабаш Ю.Г. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2020 года в 17 часов 29 минут, находясь на ул. <...>, за управлением транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак ..., водитель Барабаш Ю.Г. допустил нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки <...>, государственный номер ..., под управлением водителя Раднаева В.В.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Барабаша Ю.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина Барабаша Ю.Г. в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается имеющими в деле доказательствами, в том числе протоколом 03 АА N 1212303 об административном правонарушении от 23 апреля 2020 года; рапортом лейтенанта полиции ОД МО МВД России "Северобайкальский" ФИО1. от 21 апреля 2020 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Северобайкальский" ФИО2 от 21 апреля 2020 года; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменным объяснением водителя Барабаша Ю.Г. от 21 апреля 2020 года; письменным объяснением водителя Раднаева В.В. от 21 апреля 2020 года.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях Барабаша Ю.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению указанный вывод не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший дистанцию между автомобилями, обеспечивающую безопасность движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспаривая постановление должностного лица, Барабаш Ю.Г. ссылался на то, что перед моментом столкновения встречная полоса была занята движением, и он не имел возможности обогнать почти остановившийся автомобиль с левой стороны, вынужден был уйти направо, где и столкнулся с автомобилем Раднаева В.В., которого и считает виновным. Водитель впереди идущего транспортного средства уже почти проехал магазин "<...>" и вдруг неожиданно для следующего за ним транспортного средства решилизменить свои планы и заехать к магазину. В результате произошло резкое торможение, затем поворот направо, где и произошло столкновение, при этом сигнал поворота Раднаев В.В. не включил.

Как следует из материалов дела, на схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксированы направления движения транспортных средств, граница проезжей части, тормозные пути и место столкновения автомобилей (со слов обоих водителей).

Схема дорожно-транспортного происшествия подписана обоими водителями без каких-либо замечаний, с указанными в ней сведениями Барабаш Ю.Г. согласился.

Согласно письменному объяснению водителя Раднаева В.В. от 21 апреля 2020 года он двигался по автодороге Нижнеангарск-Северобайкальск с соблюдением скоростного режима в населенном пункте. Находясь недалеко от магазина "<...>", снизив скорость, заблаговременно включив сигнал поворота, совершил поворот направо в сторону магазина. В этот момент почувствовал удар сзади, от которого автомобиль унесло на обочину.

Из письменного объяснения водителя Барабаша Ю.Г. от 21 апреля 2020 года следует, что при подъезде к Северобайкальску в районе магазина "<...>" перед ним двигался автомобиль под управлением Раднаева В.В., расстояние между автомобилями было соблюдено. Неожиданно автомобиль Раднаева В.В. без указания поворота направо резко остановилась. Тогда ему пришлось, уходя от удара, повернуть направо, поскольку слева по встречной полосе был поток машин, в результате чего произошло столкновение.

Оценивая спорную дорожную ситуацию с учетом сведений, зафиксированных в схеме дорожно-транспортного происшествия, пояснений обоих водителей, суд приходит к выводу о том, что водитель Барабаш Ю.Г. нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил безопасную дистанцию с впереди идущим транспортным средством.

Утверждения, содержащиеся в жалобе Барабаша Ю.Г., о том, что водитель Раднаев В.В. допустил нарушение правил перестроения, не подал сигнал светового указателя поворота соответствующего направления, а также нарушил положения пункта 10.5 Правил дорожного движения РФ, совершил резкое торможение во внимание не принимаются, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы Барабаша Ю.Г. о том, что схема дорожно-транспортного происшествия, где сотрудниками ДПС было отмечено две точки столкновения, повлекла осложнения в судебном разбирательстве, во внимание не принимаются; схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний, согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе с механическими повреждениями транспортных средств. При этом судья городского суда правильно исходил из того, что, даже если учесть указанное Барабаш Ю.Г. на схеме место столкновения автомобилей, то и в этом случае имеет место несоблюдение данным водителем безопасного интервала до впереди идущего автомобиля.

Довод жалобы о том, что видеозапись момента столкновения транспортных средств представлена не была, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судьей городского суда исследованы все имеющиеся в деле доказательства; оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностными лицами административного органа, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу.

Нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи городского суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Барабаша Ю.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка