Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 21-258/2021

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ромашина О.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 ноября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 ноября 2020 года N <...>, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22 января 2021 года, Ромашин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанными выше актами, Ромашиным О.Н. подана жалоба в Тульский областной суд, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обоснование ходатайства Ромашин О.Н. указал, что судом нарушены сроки направления копии решения, в связи с чем он был лишен возможности своевременно направить жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ромашина О.Н., изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от 22 января 2021 года, направленная в адрес Ромашина О.Н., получена адресатом 08 февраля 2021 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о получении им копии данного решения (л.д. 50).

Первоначально жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана от имени Ромашина О.Н. в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области 12 февраля 2021 года (л.д. 51-83).

Определением судьи Тульского областного суда от 26 февраля 2021 года указанная жалоба возвращена лицу её подавшему, в виду отсутствия в ней подписи заявителя (л.д. 88-89).

16 марта 2021 года (направлена 12 марта 2021 года) в Ленинский районный суд Тульской области посредством почтового отправления от Ромашина О.Н. поступила жалоба, адресованная в Тульский областной суд на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 ноября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанных актов (л.д. 92-137).

В ходатайстве Ромашин О.Н. указал, что он был лишен возможности своевременно направить жалобу, поскольку судом нарушены сроки направления копии решения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 декабря N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия решения направлена ему с нарушением трехдневного срока, не влечет удовлетворение ходатайства о восстановлении срока обжалования, так как в данном случае срок для обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда исчисляется с даты получения Ромашиным О.Н. копии решения - 08 февраля 2021 года.

Вместе с тем, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования подача Ромашиным О.Н. первоначальной жалобы, не содержащей подписи заявителя, поскольку не свидетельствует об отсутствии возможности обратиться в установленный законом срок с жалобой на указанные выше акты, оформленной надлежащим образом.

Невыполнение Ромашиным О.Н. требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при обращении с жалобой не может продлевать процессуальные сроки.

Таким образом, возврат первоначально поданной жалобы лицу её подавшему в виду отсутствия в ней подписи заявителя нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица от 10 ноября 2020 года и решения судьи районного суда от 22 января 2021 года.

Ромашин О.Н. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишен возможности, с соблюдением установленного порядка обжалования, обратиться с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Ромашина О.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 ноября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 26 февраля от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отказать.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка