Решение Камчатского краевого суда от 02 декабря 2020 года №21-258/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 21-258/2020
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев 2 декабря 2020 года в г. Петропавловске -Камчатском жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Пухова С.В., поданную на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22октября 2020 года, которым постановлено:
"жалобу защитника АО "Камголд" Степаненко Ю.Л.- удовлетворить частично.
Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Пухова С.В. N 000487-П от 29 мая 2020 года о признании АО "Камголд" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление",
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - СВТУ ФАР) N 000487-П от 29 мая 2020 года юридическое лицо - акционерное общество "Камголд" (далее - АО "Камголд", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 14000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества Степаненко Ю.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Рассмотрев жалобу защитника АО "Камголд" Степаненко Ю.Л. на постановление должностного лица, судья Елизовского районного суда Камчатского края постановилуказанное выше решение.
В жалобе, поданной на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края, старший государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам СВТУ ФАР Пухов С.В., выражая несогласие с произведенной судьей оценкой фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, полагает доказанным совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных. Указывает, что отбор проб воды и их исследование были произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просит решение судьи отменить, постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника АО "Камголд" - представителя управляющей организации ООО "Интерминералс Менеджмент" Марченко Д.А., прихожу к следующим выводам.
На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения правонарушения.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО "Камголд" послужили выявленные в ходе проведенной с 17 сентября 2019 года по 9 октября 2019 года должностными лицами СВТУ ФАР плановой выездной проверки нарушения требований статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", части 2 статьи 47, статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", части 1 статьи 38 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившиеся в эксплуатации без согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства выпуска в ручей Варягов сточных вод, образовывающихся на Агинском золоторудном месторождении, и недостаточности рыбоохранных мероприятий.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении АО "Камголд" имели место 17 сентября 2019 года.
По результатам пересмотра постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем прекратил производство по делу.
Исходя из взаимосвязи положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В этой связи правовая оценка доводам жалобы старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам СВТУ ФАР Пухова С.В. об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновности во вменяемом правонарушении и необходимости его привлечения к административной ответственности, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в силу требований статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дана быть не может.
Учитывая невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решения судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 октября 2020 года и удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 октября 2020 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Пухова С.В. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка